編者按：隨著新冠疫情在全球爆發(fā)，幾乎所有的國際重要體育賽事都陸續(xù)進入推遲或停擺狀態(tài)。對于體育人來說，疫情帶來的行業(yè)低迷無法回避，雖然許多業(yè)務都被迫暫停或中止，但也不能讓這段寶貴的時間白白浪費。除了在災難中尋求業(yè)務創(chuàng)新與突破，同時這也是一個學習提升的時機。懶熊體育也在這個特殊的時間節(jié)點推出一系列大賽贊助與營銷相關專欄，供大家交流學習，為日后整個體育產(chǎn)業(yè)的復蘇做好準備。本期專欄與大家分享的內(nèi)容是關于賽事官方款待計劃之相關法律問題。
體育賽事官方款待計劃（Official Hospitality Program）以高端客戶為目標市場，通過提供上等坐席、餐飲和娛樂活動等服務，為持票人創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的觀賽環(huán)境和條件。除個人客戶外，公司可利用款待門票接待客戶，賽事組織方或權利人將官方款待門票的銷售作為普通門票銷售的有效補充。
目前，官方款待計劃已成為大型體育賽事重要的收入來源。款待權利轉(zhuǎn)讓和款待套餐(Official Hospitality Package)銷售是官方款待計劃運行的主要環(huán)節(jié)，涉及賽事組織方或權利人、款待服務商、官方款待客戶、款待門票持有人、居間人、行紀人等多個法律主體和多重法律關系。鑒于賽事官方款待業(yè)務的特殊性，這些法律主體和法律關系涉及的法律問題不同于其他權利轉(zhuǎn)讓或產(chǎn)品銷售領域，本文擬對此進行探討。
一、賽事款待權利的轉(zhuǎn)讓
賽事款待計劃運行始于賽事款待權利的轉(zhuǎn)讓。賽事組織方或權利人是款待運行和套餐銷售權的轉(zhuǎn)讓方，款待服務商為上述權利的受讓方。標的形態(tài)呈多樣性，既包括門票的銷售，也包括場館內(nèi)相關設施使用權的轉(zhuǎn)讓，還包括款待運行和套餐銷售的授權以及使用賽事會徽和相關稱謂的許可等。
作為轉(zhuǎn)讓方，賽事組織方或權利人應從門票交付、權利的獨家運行、賽事標志的法律保護、設施使用和通行、賽事安全運行等多個維度保證所交付的權利無瑕疵。其主要合同義務包括：依約定的場次、坐席區(qū)域、數(shù)量和價格向受讓方提供款待門票；除官方款待服務商外，其他任何人不得實施賽事款待計劃以保證款待服務的排他性授權；獲得場館內(nèi)包箱和其他款待設施的使用權并中止場館業(yè)主在賽事期間款待自己客戶的權利以保證場館款待設施的獨家使用權；在對費用進行限制的前提下，賽事贊助商的款待計劃由官方款待服務商統(tǒng)一實施以避免設施使用的沖突；依法獲得賽事標志的所有權以免許可使用的標志不具有排他使用權或在標志的使用中侵犯第三方的知識產(chǎn)權；加強對非官方渠道的監(jiān)控，禁止其他門票用于款待服務以及向社會公布官方款待套餐的銷售渠道并設立熱線以便公眾查詢門票的有效性和款待套餐的銷售信息；確保款待客戶進入相關場館和設施的通行權；遵守健康和安全法律的相關規(guī)定以避免出現(xiàn)人身傷害事故并投保包括人身傷害險在內(nèi)的第三方責任險；按計劃在規(guī)定的時間和場所舉辦賽事及保證賽事的正常運行，投保賽事取消險且將賽事款待服務包括在保險范圍內(nèi)等。
作為受讓方，款待服務商應在款待服務質(zhì)量、觀賽安全、知識產(chǎn)權使用、款待套餐銷售和贊助商權益保護等方面受到約束，權利的受讓應附帶條件。款待服務商應具備提供賽事款待服務的資質(zhì)、能力和經(jīng)驗，款待套餐的銷售需審核潛在客戶的個人信息，根據(jù)賽事指南和要求使用賽事標志和稱謂，營銷推廣材料應事先獲得賽事組織方的批準，允許賽事組織方檢查款待套餐的庫存和銷售狀況，向賽事組織方報告客戶對款待計劃運行、款待套餐銷售和賽事籌辦的意見及第三方侵犯賽事知識產(chǎn)權的事件，不得從第三方獲得門票用于賽事款待服務，不得使用賽事標志宣傳自己的產(chǎn)品，對膳食和款待基礎設施的轉(zhuǎn)包應經(jīng)過出讓方的同意，限制將服務轉(zhuǎn)包或賽事標志使用權轉(zhuǎn)讓，具有使用賽事贊助商產(chǎn)品或服務的義務，禁止款待客戶對款待區(qū)域進行品牌裝飾等。
權利轉(zhuǎn)讓作為有償合同，受讓方需向轉(zhuǎn)讓方支付對價。該價款可以是固定授權費用，由受讓方買斷官方款待運行和套餐銷售權利，其價值可基于門票的價格、觀賽人數(shù)和比賽場次進行推測。對價還可以在收取最低保證金基礎上按款待套餐銷售收入收取一定比例的費用。在這種情況下，已繳納的最低保證金可抵消按收入比例應繳納的授權費用。如果繳納的授權費用達不到最低保證金數(shù)額的，出讓方不再退還已繳納的最低保證金。
二、款待套餐的銷售
款待服務商可將相關服務打包，以款待套餐的形式對外銷售。款待套餐的內(nèi)容包括在包箱或高級坐席區(qū)觀賽、享受特色餐飲和酒類飲料、享有Wifi和現(xiàn)場電視轉(zhuǎn)播服務，觀看現(xiàn)場娛樂節(jié)目、獲得饋贈的禮品等。除以上核心資源外，款待套餐還可以搭配旅行、住宿、交通、旅游等服務，滿足更廣泛的客戶需求。款待套餐的銷售在法律上應為服務銷售合同，銷售方為款待服務商，買受人為官方款待客戶，實際觀賽的人稱為款待門票持有人。
根據(jù)法律規(guī)定，銷售方應提供約定的賽事款待服務并承擔瑕疵擔保責任，但可保留某些免除或限制責任的權利。例如，提前數(shù)日通知買受方便可解除合同并免除違約責任，但不通知或晚于約定的時日通知應承擔違約責任；因不可抗力取消或推遲賽事不承擔違約責任等。
在上述解除合同的情況下，銷售方應退還買受方已支付的票款，但不承擔其他違約責任。在只能提供部分服務的情況下，買受方應具有選擇權：在選擇繼續(xù)履約的情況下，買受方可要求退還不能提供服務部分的款項；在選擇解除合同的情況下，買受方可要求退還全部已支付的費用和賠償損失。損失賠償額應相當于因違約所造成的全部損失，包括已支付的款待套餐的費用和無法使用的機票、酒店等費用和利息等，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。在提供替代性服務的情況下，銷售方應退還替代性服務與原服務的差價；超出原服務的部分，買受方不再額外支付費用。
為了限制賠償責任，銷售方可能會在合同中加入責任限制條款。例如，賠償數(shù)額不得超過已支付的費用，不承擔附帶損失的賠償責任，限定提出索賠的時限，保留提供可替換服務套餐的權利等。雖然在雙方自愿的基礎上責任免除或限制條款具有法律效力，但不得違反法律強制性規(guī)定，否則將不具有約束力。例如，根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，造成對方人身傷害或因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責條款無效。
作為買受人，官方款待客戶應依合同約定支付價款。此外，銷售方應將上述與賽事組織方或權利人約定的相關責任移轉(zhuǎn)至官方款待客戶或持票人。例如，官方款待客戶或持票人應遵守款待套餐的條款和條件、提供賽事組織方要求提供的個人信息、不得將款待套餐作為競賽獎品用于抽獎或其他產(chǎn)品推廣活動、不得未經(jīng)許可轉(zhuǎn)售款待套餐、不得利用款待套餐從事隱性營銷行為，持票人在觀賽時應遵守門票上明示的條款和條件等。
由于款待套餐銷售對銷售方和買受方有諸多的條件限制，跨地區(qū)、跨國境的官方款待套餐銷售多采取居間服務的方式進行。居間服務由居間人向委托人報告訂立合同的機會或提供訂立合同的媒介服務，委托人與客戶直接簽訂合同；促成合同成立后，委托人向居間人支付傭金，居間活動的費用由居間人承擔。款待套餐銷售的居間服務還會采取委托獨家居間人的方式進行，委托人不得在相關區(qū)域委托其他機構擔任居間人并應將相關區(qū)域內(nèi)直接與委托方聯(lián)系并成交的客戶算作居間人的業(yè)績，居間人可以使用賽事標志或稱謂進行營銷宣傳。這一模式原則上超出了法律規(guī)定的居間服務范圍，具有排他性權利轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，居間人需為此支付最低保證金。
款待套餐的銷售還會通過行紀的方式進行，各國家或地區(qū)奧委會在奧運會門票的全球銷售中就扮演著本轄區(qū)行紀人的角色。行紀服務是在接受委托后，由行紀人與客戶直接簽訂合同并對該合同直接享有權利、承擔義務，按合同約定獲得報酬；第三人不履行義務致使委托人受到損害的，行紀人應當承擔損害賠償責任。
行紀服務的法律關系比居間服務要復雜得多，行紀人應按照委托人的要求從事行紀活動。例如，行紀人應按照相關的程序進行合同談判和簽約，在銷售服務中使用賽事會徽和稱謂應事先經(jīng)委托人批準并遵守使用指南和要求，不得對賽事知識產(chǎn)權主張任何權利或授權第三方使用賽事知識產(chǎn)權，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)讓合同項下的權利和義務，官方款待套餐的營銷和推廣應遵循官方制定的價格，不得將官方款待套餐與其他產(chǎn)品或服務捆綁銷售，應為客戶提供現(xiàn)場服務外的其他售后服務，依法收集款待客戶及其持票人的個人信息，向委托人報告款待套餐銷售情況，確保買受方承擔款待套餐客戶應承擔的義務等。
在排他性授權的情況下，行紀人應繳納一定數(shù)額的保證金或買斷一定數(shù)額的款待套餐門票，行紀人在指定區(qū)域提供官方款待套餐的營銷、推廣和銷售服務，該區(qū)域的所有成交額應算作行紀人的業(yè)績，包括委托人通過互聯(lián)網(wǎng)與該區(qū)域客戶直接簽約成交的業(yè)務。這一安排也不再是一般的行紀服務，還應適用權利的排他性轉(zhuǎn)讓或買賣合同的相關法律規(guī)定。
三、反壟斷問題
賽事組織方或權利人往往指定一家機構提供官方賽事款待服務以利于控制和管理服務商和統(tǒng)一服務標準、保護賽事核心資產(chǎn)的價值、監(jiān)督和管理官方款待服務市場、提高權利銷售的價值以及降低交易和管理成本。款待服務商可在不同地區(qū)指定一家居間人或行紀人提供銷售服務，排他性銷售服務有利于居間人或行紀人在營銷推廣方面做更多的投入，避免其他人“搭便車”，也有利于消費者識別官方款待套餐的性質(zhì)以獲得優(yōu)質(zhì)服務。
雖然指定一家服務商運行官方款待計劃或銷售款待套餐或該服務商在一個區(qū)域只委托一家公司從事居間或行紀活動具有上述合理性并會給消費者帶來利益，但這樣的安排不應對市場競爭產(chǎn)生排除、限制的影響且所造成的限制不應超出達到合理目的所需的限度，否則會受到反壟斷法的規(guī)制。
在Italia’90一案中，國際足聯(lián)1990年意大利世界杯組委會授權一家旅行社在全球獨家銷售帶有該賽事門票的旅游套餐，這家公司又在一些歐盟成員國委托經(jīng)銷商銷售這類產(chǎn)品。比利時一家旅行社向歐盟委員會提出控告，抱怨沒有機會銷售這樣的產(chǎn)品。歐盟委員會發(fā)現(xiàn)，這種獨家產(chǎn)品銷售安排不但限制了旅行社之間的競爭，也限制了經(jīng)銷商之間的競爭，因這些經(jīng)銷商根本無法與這家旅行社討價還價。
盡管國際足聯(lián)辨稱這樣的安排出于安全的考慮，可以通過區(qū)域劃分把不同國家的球迷隔開、避免產(chǎn)生沖突。但歐盟委員會認為，安全對足球比賽固然重要，但可以采取限制性更小的方式，如用計算機控制坐席分配也能夠達到這一目的，上述安排的限制性超出了合理的范圍。后來，1999年的美式足球世界杯賽、2000年的UEFA錦標賽和2002年的世界杯足球賽都不再授予旅行社在歐洲銷售門票的獨家權利。為了避免受到反壟斷法的規(guī)制，即使指定獨家運營商或銷售服務商，也應該通過公開招標的方式和采取客觀和非歧視的標準進行選擇，讓更多的企業(yè)有機會參與，避免產(chǎn)生限制競爭的效果。
款待套餐與旅行、住宿、交通、旅游等服務的搭售可以解決觀眾在大賽期間的住、行難問題，也可以使旅行的內(nèi)容更加豐富多彩，還可以杜絕門票的黑市交易。但這一做法應給予購買者選擇權，由其決定是否購買搭售產(chǎn)品或搭售的機票或住宿不局限于某一家航空公司或酒店。強制性搭售可能被視為利用公眾觀看比賽的愿望強迫其購買其他產(chǎn)品，構成反壟斷法規(guī)制的濫用市場支配地位的行為。
無論是款待服務的排他性運營和銷售，還是款待套餐與其他產(chǎn)品的搭售，相關產(chǎn)品市場的界定是判斷是否構成壟斷行為的重要因素。如果對某項賽事款待服務的需求可由其他產(chǎn)品替代，該賽事款待服務就與可替代的產(chǎn)品構成同一相關產(chǎn)品市場。例如，某些賽事的觀賽需求可以被其他賽事觀賽需求所替代，甚至可以被觀看其他娛樂節(jié)目所替代。由于相關產(chǎn)品市場不局限于某類賽事的觀賽產(chǎn)品，消費者可以有更多的選擇，對這類賽事款待服務的排他性運營和銷售或款待套餐與其他產(chǎn)品的搭售不會產(chǎn)生重大影響，便不易構成反壟斷法所規(guī)制的限制競爭的壟斷協(xié)議或濫用市場支配地位行為。
因此，一般賽事因影響力有限，其款待服務易于被其他產(chǎn)品替代，不易產(chǎn)生反壟斷問題。但奧運會或國際足聯(lián)世界杯等頂級國際賽事的款待服務難以被其他產(chǎn)品所替代，構成獨立的相關產(chǎn)品市場，應采取措施避免排他性運營和銷售及搭售的做法受到反壟斷法的規(guī)制。
四、結(jié)論
官方款待權利的轉(zhuǎn)讓和款待套餐的銷售在合同法的框架下運行，既適用合同的一般規(guī)定，也適用權利轉(zhuǎn)讓、買賣、居間和行紀等合同的特別規(guī)定；特別是在某些情況下，某類合同會構成多種法律關系的綜合體，將適用多種合同的法律規(guī)范。再者，合同的安排應適應款待計劃運行和款待服務銷售的特點，雙方的權利義務應從門票交付、權利的獨家運行、賽事標志的法律保護、設施使用和通行、賽事安全運行、款待服務質(zhì)量、觀賽安全、知識產(chǎn)權使用、款待套餐銷售和贊助商權益保護等多方面進行考量。
此外，排他性權利轉(zhuǎn)讓和款待套餐與其他產(chǎn)品的搭售，也需要在反壟斷法的視野下進行審視：限制措施是否超出必要的限度以及相關產(chǎn)品市場范圍的大小，是判斷這些行為是否應受反壟斷法規(guī)制的重要依據(jù)。
作者簡介：
陳鋒，曾任2008年北京奧運會市場開發(fā)部副部長，南京2004年青奧會市場開發(fā)部副部長。現(xiàn)任北京盛開體育發(fā)展有限公司副總經(jīng)理，清華大學體育部體育管理專業(yè)碩士研究生論文聯(lián)合指導教師，杭州亞運會、成都大運會、張家口奧運辦市場開發(fā)特聘專家。
延展閱讀：
體育商品特許經(jīng)營之權利許可 | 產(chǎn)業(yè)專欄
綜合運動會品牌保護之反隱性市場 | 產(chǎn)業(yè)專欄
聲明：文中觀點僅代表作者本人觀點，不代表懶熊體育。
