侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄

2022-10-26 觀點(diǎn)懶小熊

侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄

▲雙方現(xiàn)有合同本該在2026年結(jié)束。

沒(méi)能熬過(guò)“七年之癢”，肯尼耶·韋斯特（Kanye West，現(xiàn)改名為Ye）和阿迪達(dá)斯最終還是分道揚(yáng)鑣，但這場(chǎng)鬧劇可能還沒(méi)有畫上句號(hào)。

10月25日，阿迪達(dá)斯發(fā)布公告，稱“Ye最近的言論和行為是難以接受、帶有仇恨和危險(xiǎn)的，這違反了公司關(guān)于多樣性、包容、相互尊重和平等的價(jià)值觀。經(jīng)過(guò)徹底調(diào)查，公司當(dāng)即決定終止與Ye的合作，停止生產(chǎn)Yeezy系列產(chǎn)品，不再給Ye及其公司支付任何款項(xiàng)，阿迪達(dá)斯將終止Yeezy業(yè)務(wù)，即時(shí)生效，此舉預(yù)計(jì)將對(duì)公司2022年的凈收入造成高達(dá)2.5億歐元的損失?！?/p>

值得一提的是，阿迪達(dá)斯還在公告中寫到，“在與Ye的合作中，阿迪達(dá)斯是現(xiàn)存產(chǎn)品以及新、老配色所有設(shè)計(jì)版權(quán)的唯一擁有者?！倍@起的鬧劇正是源于此前Kanye指責(zé)阿迪達(dá)斯沒(méi)有開(kāi)設(shè)Yeezy專賣店并抄襲Yeezy的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，甚至通過(guò)社交媒體單方面持續(xù)發(fā)炮，將他與品牌之間的不愉快和矛盾擺到了臺(tái)面上來(lái)。

這一矛盾還沒(méi)解決，Kanye又接連發(fā)表“白命貴”（White Lives Matter）以及反猶太言論，導(dǎo)致被Instagram和推特禁言，巴黎世家也與Kanye解約，雙方不久前才推出過(guò)聯(lián)名產(chǎn)品。這一連串言論和行為最終也成為壓倒Yeezy系列的最后一根稻草。

阿迪達(dá)斯單方面宣布終止Yeezy系列，按照Kanye的脾性，很可能不會(huì)善罷甘休，雙方可能還要對(duì)簿公堂。潮流與運(yùn)動(dòng)品牌的聯(lián)名合作已成為一種時(shí)尚，Yeezy曾被稱作最成功的合作之一，也得到粉絲們的認(rèn)可，一樁美好的聯(lián)姻，為何會(huì)撕破臉皮、鬧到這種地步？其中的商業(yè)安排和法律問(wèn)題值得分析和探討。

一、聯(lián)名合作模式

本案中，Kanye作為許可人（licensor），授權(quán)阿迪使用Yeezy商標(biāo)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，阿迪作為生產(chǎn)方（producer），以自己的商標(biāo)與Yeezy合作，并負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售雙方聯(lián)名的Adidas Yeezy系列產(chǎn)品。

聯(lián)名合作是雙方的品牌、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售等優(yōu)勢(shì)的組合，這種方式與單純的商標(biāo)許可模式既相關(guān)，又有所不同。例如，在體育商業(yè)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，作為許可方的體育機(jī)構(gòu)或運(yùn)動(dòng)員是商標(biāo)權(quán)利人，許可企業(yè)開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品。作為被許可方的企業(yè)，自主運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧，生產(chǎn)的產(chǎn)品只帶有許可方的商標(biāo)并向許可方繳納特許權(quán)費(fèi)用（royalty），合作模式相對(duì)簡(jiǎn)單。像奧運(yùn)會(huì)或國(guó)際足聯(lián)世界杯的特許經(jīng)營(yíng)，授權(quán)企業(yè)生產(chǎn)和銷售帶有賽事會(huì)徽或吉祥物的周邊產(chǎn)品，屬于簡(jiǎn)單的商標(biāo)許可合作模式。

而聯(lián)名方式是雙方在品牌、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售領(lǐng)域既有分工，又有合作，其模式更加復(fù)雜、涉及的領(lǐng)域更加廣泛。以Adidas Yeezy系列產(chǎn)品為例，作為許可方，Kanye不但將Yeezy商標(biāo)許可阿迪使用，而且也為該系列產(chǎn)品提供設(shè)計(jì)支持。阿迪作為生產(chǎn)方負(fù)責(zé)生產(chǎn)和銷售雙方聯(lián)名的合作產(chǎn)品，除向Kanye繳納商標(biāo)使用費(fèi)外，還會(huì)繳納一定的設(shè)計(jì)費(fèi)用或有一定比例的產(chǎn)品銷售分成。

Kanye可借助生產(chǎn)方的生產(chǎn)和銷售能力增大品牌與設(shè)計(jì)的曝光度和產(chǎn)品的銷售量，以此獲得更多的特許權(quán)費(fèi)或分成收入；阿迪通過(guò)使用Kanye的品牌和設(shè)計(jì)，可以提高自身的品牌價(jià)值、獲取更高的市場(chǎng)份額和增加產(chǎn)品銷售收入，同時(shí)也可以形成更好的品牌組合并消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作機(jī)會(huì)——阿迪當(dāng)初就是在Kanye終止與耐克的合作后建立的這一合作關(guān)系。

侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄

▲Ye在Ins上喊話阿迪達(dá)斯：做我的非獨(dú)家生產(chǎn)和分銷伙伴，我給你們分20%銷售額。

二、許可方的授權(quán)

在這一聯(lián)名合作項(xiàng)目中，Kanye許可使用的第一項(xiàng)權(quán)利是Yeezy商標(biāo)，這與上述提及的商標(biāo)許可模式相同。商標(biāo)的權(quán)屬關(guān)系較為明晰，非注冊(cè)商標(biāo)屬于在先使用人，注冊(cè)商標(biāo)屬于商標(biāo)注冊(cè)人，Kanye對(duì)Yeezy商標(biāo)擁有所有權(quán)，在法律上沒(méi)有疑問(wèn)。除Yeezy商標(biāo)外，Kanye還是該聯(lián)名系列產(chǎn)品的設(shè)計(jì)師，該產(chǎn)品設(shè)計(jì)的權(quán)利人是否就是Kanye？這在法律上較為復(fù)雜。

按一般的邏輯推理，Kanye作為聯(lián)名系列產(chǎn)品的總設(shè)計(jì)師，產(chǎn)品設(shè)計(jì)所有權(quán)應(yīng)該歸其所有，也許Kanye就是這么認(rèn)為的，因此指責(zé)阿迪的Adilette 22 Slide等產(chǎn)品抄襲Yeezy產(chǎn)品設(shè)計(jì)，稱其為“假冒椰子”并提出終止合作和要求阿迪做出賠償。

但產(chǎn)品設(shè)計(jì)（design），無(wú)論注冊(cè)與否，都作為一種專門的權(quán)利受法律保護(hù)。其設(shè)計(jì)所畫的草圖或制作的模型不再享有版權(quán)，也就是說(shuō)設(shè)計(jì)師作為這些草圖或模型的作者，不是設(shè)計(jì)的版權(quán)所有人，按照這些草圖或模型制作出的產(chǎn)品，也不侵犯設(shè)計(jì)師的版權(quán)。只是在制作出的成品是藝術(shù)品的情況下，設(shè)計(jì)師才作為作者享有版權(quán)。

藝術(shù)品與產(chǎn)品具有本質(zhì)區(qū)別。前者不可復(fù)制，同一個(gè)藝術(shù)家也不能創(chuàng)作出完全一樣的繪畫、書(shū)法或雕塑作品；而后者的設(shè)計(jì)雖也富有美感，但依托于產(chǎn)品，可以通過(guò)工業(yè)手段復(fù)制，與藝術(shù)品產(chǎn)生質(zhì)的差異，本案中的聯(lián)名系列產(chǎn)品顯然是工業(yè)產(chǎn)品，而不是藝術(shù)品。因此，Kanye作為設(shè)計(jì)者是否擁有產(chǎn)品設(shè)計(jì)的所有權(quán)？是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

也就是說(shuō)，非藝術(shù)品設(shè)計(jì)的所有權(quán)不像版權(quán)那樣依法屬于作者，僅因?yàn)槭钱a(chǎn)品的設(shè)計(jì)師而主張?jiān)O(shè)計(jì)的所有權(quán)于法無(wú)據(jù)。設(shè)計(jì)的所有權(quán)屬于誰(shuí)應(yīng)依據(jù)合同的約定，例如在委托設(shè)計(jì)的情況下，合同可約定設(shè)計(jì)的所有權(quán)屬于委托人；在合同沒(méi)有約定的情況下，才歸屬設(shè)計(jì)者。

Kanye作為設(shè)計(jì)師，如果不是合同約定的設(shè)計(jì)權(quán)利人，盡管這些設(shè)計(jì)出自他的手，對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)也不享有權(quán)利。特別是在阿迪支付了設(shè)計(jì)費(fèi)的情況下，按慣例應(yīng)該獲得設(shè)計(jì)的所有權(quán)。這種情況下，Kanye對(duì)阿迪抄襲產(chǎn)品設(shè)計(jì)的指責(zé)無(wú)從談起，阿迪本身就是設(shè)計(jì)的所有權(quán)人。

侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄

▲根據(jù)Ye 9月初的說(shuō)法，他希望阿迪將利潤(rùn)分成從目前的15%提升到20%。

三、聯(lián)名產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

Adidas Yeezy系列產(chǎn)品被市場(chǎng)所接受，不但受益于Kanye天才的設(shè)計(jì)能力，也離不開(kāi)阿迪作為生產(chǎn)商在產(chǎn)品質(zhì)量、品種和營(yíng)銷推廣方面做出的貢獻(xiàn)，應(yīng)是雙方共同努力的結(jié)果。除雙方的商標(biāo)可各歸其主外，其聯(lián)名產(chǎn)品設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必將是雙方爭(zhēng)奪的對(duì)象。

生產(chǎn)方基于具備的能力并投入了大量的資源推出聯(lián)名產(chǎn)品，如果阿迪不是生產(chǎn)商或沒(méi)有為Yeezy產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售做出的努力，就不會(huì)有聯(lián)名系列產(chǎn)品的今天。阿迪做出這番努力，也是為了獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)或更大的利益，而不僅是眼前的收益。例如，聯(lián)名產(chǎn)品的設(shè)計(jì)可用于其他產(chǎn)品，或即使不再與Kanye合作了，也可以從這一項(xiàng)目中繼續(xù)受益。因此，阿迪作為運(yùn)動(dòng)品牌的專業(yè)生產(chǎn)商，不會(huì)輕易放棄聯(lián)名產(chǎn)品設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

Kanye作為設(shè)計(jì)師，當(dāng)然也不希望自己付出辛勞的設(shè)計(jì)成果付之東流，從與阿迪聯(lián)名合作的項(xiàng)目中可以獲得收益，但不能允許阿迪將設(shè)計(jì)用以項(xiàng)目外的產(chǎn)品，更不能允許在合作結(jié)束后，阿迪可以繼續(xù)使用這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)，甚至妨礙Kanye在與其他方的合作中使用這些設(shè)計(jì)元素。因此，雙方爭(zhēng)奪聯(lián)名產(chǎn)品設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的談判會(huì)異常艱難。

談判的基礎(chǔ)應(yīng)該基于雙方為合作支付的對(duì)價(jià)。如果生產(chǎn)方只支付少量的特許權(quán)費(fèi)，這只是設(shè)計(jì)的使用費(fèi)用，不能獲得許可方該成果的所有權(quán)。反之，如果由生產(chǎn)方委托設(shè)計(jì)并支付了設(shè)計(jì)費(fèi)用，應(yīng)理所當(dāng)然獲得設(shè)計(jì)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

雙方共有并不是一個(gè)明智的折衷方案。合作結(jié)束后雙方分道揚(yáng)鑣，共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻留下隱患。依據(jù)法律規(guī)定，一方使用共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)征得另一方同意；在另一方不同意的情況下，不得排他或獨(dú)家授權(quán)他人使用，也不得轉(zhuǎn)讓該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用造成障礙。

考慮到雙方共同做出的貢獻(xiàn)，更合適的安排可以是：合作產(chǎn)品設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸一方所有，合作結(jié)束后，如果權(quán)利方轉(zhuǎn)讓或授權(quán)使用相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原合作方具有優(yōu)先權(quán)，支付買斷或使用相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。

侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄

▲Ye最近的反猶言論引發(fā)抗議，也有人支持他。有人開(kāi)始建議阿迪直接解約。

四、市場(chǎng)營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)許可方來(lái)說(shuō)，聯(lián)名合作還可能面臨市場(chǎng)營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)市場(chǎng)營(yíng)銷組合（marketing mix）的理論，對(duì)產(chǎn)品、價(jià)格、銷售和推廣加以最佳組合和應(yīng)用，以滿足目標(biāo)市場(chǎng)的需要，是合作項(xiàng)目成功必不可少的條件。

產(chǎn)品質(zhì)量不過(guò)關(guān)、目標(biāo)市場(chǎng)不對(duì)路、銷售和推廣不到位，都會(huì)影響聯(lián)名產(chǎn)品的銷售，因此選擇適合的生產(chǎn)商非常重要。Kanye擅長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)與休閑鞋、服裝和配飾設(shè)計(jì)，選擇與耐克或阿迪合作，就是基于對(duì)這些運(yùn)動(dòng)品牌產(chǎn)品質(zhì)量與市場(chǎng)銷路的信任。

但是，許可方還應(yīng)對(duì)生產(chǎn)方在營(yíng)銷推廣和產(chǎn)品銷售方面提出要求，在協(xié)議中約定營(yíng)銷預(yù)算的數(shù)額、經(jīng)銷方式和銷售目標(biāo)等，否則許可方也會(huì)面臨無(wú)法達(dá)到目的的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，Kanye抱怨阿迪沒(méi)有開(kāi)設(shè)Yeezy系列的專賣店，就屬于這方面的問(wèn)題。對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，還可以要求生產(chǎn)方繳納一定數(shù)額的最低保證金（minimum guarantee），以確保許可方的基本收入。

侃爺和阿迪鬧劇的冷思考 | 法律專欄