法國國家隊和法甲大巴黎的當家球星姆巴佩，因轉會風波引起了大爭議，因此無論是媒體還是球迷，對于姆巴佩的一系列場外行為給予了額外關注，而隨著世界杯的腳步日漸臨近，法國隊和姆巴佩又一次迎來負面消息。
北京時間9月19日，據法新社等多家媒體報道，由于肖像權問題未能和法國足協達成一致，雖然已經抵達法國國家隊集訓基地報到，但姆巴佩拒絕參加原定于當地時間21日的全隊大合照環節，之前姆巴佩團隊希望修改將法國足協與法國隊球員捆綁在一起的贊助協議，但直到這次發難前，法國足協并沒有做出改變。
針對法國足協的做法，姆巴佩的律師表示，肖像權是人格的基礎權利，自己會確保自己客戶的肖像權不被剝奪，此外，她也提到，自己代表的是一眾法國國腳本身的利益，姆巴佩知道自己并非只是牽線木偶，“時代正在發生變化，對于運動員來說同樣如此。年青一代不能再對老一代所忽視的問題繼續妥協讓步。我的工作就是讓人們意識到，不能輕易剝奪運動員的肖像權這項人格基礎權利……作為律師，我認真聽取運動員的意見，幫助他們把自己的想法充分表達出來。”
本次全隊大合照環節，涉及到法國國家隊的幾個主要贊助商，在姆巴佩強硬的態度下，法國足協最終選擇了讓步，他們隨后發布的聲明表示，在經過法國隊管理層、法國足協主席、主教練和市場營銷經理的會談交流后，法國足協承諾盡快修訂與入選國家隊球員捆綁在一起的肖像權協議。法國足協宣稱，很高興致力于達成一項新協議，使其能夠確保足協的利益，同時也能考慮到球員一致表達的合理關切。而據法國《隊報》報道，姆巴佩最終參加了球隊的合影環節。
我們尚不清楚姆巴佩為代表的這些法國國腳和法國足協究竟針對肖像權問題具體簽署了什么樣的協議，因此不太方便針對此事本身發表更多意見，但很顯然，無論是國內還是國外，運動員的商品化權益問題，一直是體育領域糾紛高發的板塊。
一、運動員的商品化權益
雖然各國媒體報道本次姆巴佩和法國足協的風波都用了肖像權這個詞匯和概念，但從準確意義上說，姆巴佩和法國足協之間的糾紛應該歸類于“商品化權益開發和利用的糾紛”，不僅僅局限于肖像問題，隨著體育商業化和產業化程度的深入以及互聯網社交媒體的飛速發展，如今知名運動員的一舉一動總是能引起巨大的關注，高關注度帶來的高流量，讓運動員身上的商業價值也相應提高，如何進行開發和保護，亟待通過法律層面進行規范。
“商品化權益”一詞來源于美國法“Merchandising Right”的翻譯，其本義為權利人或被許可人與商品相聯系地使用角色的必要人格特征，利用角色對消費者的吸引力，使潛在的消費者產生購買愿望，商品化權亦被稱為形象權、公開權。簡而言之，商品化權是隨著對名人聲譽、文學和影視作品商業利用方式的多元化而衍生的一種民事權益，是一種商業模式創新的產物。名人姓名和形象、角色名稱、影視作品元素等可供商品化的標識，其商業價值由公眾、傳媒與名人或是作品本身共同創造。
眾所周知，美國擁有全世界最完備的文化娛樂產業體系，也是最早意識到影視明星等名人的商業價值而進行開發的國家，因此，美國關于商品化權的司法實踐最為豐富，保護途徑也最為多元。美國法院在1953年的判例中，基于隱私權的延伸認可了棒球運動員對其形象享有商品化權（the right of publicity）。
早在上世紀五六十年代，美國的法官就認為，知名公眾人物通過授權使用他們的形象來從事商業活動的實踐大量存在并且應當得到認可。經營者通過對名人形象的使用，能夠增加他們的商品或服務對于消費者的吸引力和喜愛。對于商品化權應當作為一種合法利益、從而受到法律上的保護這一點而言，目前世界大多數國家并無分歧。
結合國內外司法實踐中，受保護的商品化權益標志的類型大體上可以分為三類：
（1）與真人相關的商品化權益標志類型，如肖像、影視形象、姓名（包括在世及已故名人）；
（2）虛構的影視動漫形象，如卡通形象、角色名稱等；
（3）其他具有商品化權益的元素：作品名稱、場景、作品構成元素等。
具體到體育領域，知名運動員其姓名、肖像、形象等人格特征蘊藏著巨大的商業價值，該人格特征的權利人（可以是本人，或經授權的權利人）所享有的該項權益，就可以稱之為商品化權。
二、歸屬收益使用的法理基礎
足球運動毫無疑問是目前商業開發最成功的運動項目之一，這其中各個球星衍生出的肖像商品化權益的開發使用功不可沒，球星利用自己的姓名、肖像以及相關衍生的符號進行商業廣告、產品代言以及衍生品生產。
目前，各大足球豪門對于運作球員肖像商品化權益方面也極為重視，比如西甲兩巨頭皇家馬德里和巴塞羅那，每年通過運作這些方面獲得的收益，已成為俱樂部營收的重要來源之一。而一方面俱樂部通過分享球員肖像權收益的方式獲得巨額收入，另一方面球員也逐漸意識到肖像商品化權益的重要性，因此日漸成為球員和俱樂部之間博弈的主戰場之一，肖像商品化權益的分成條款也越來越成為球員合同中重要的條款之一，甚至會影響球員轉會時的球員和俱樂部各自的選擇。
但是從法律角度來說，商品化權并不是一個法律意義上的概念，在我國現行法律中并沒有明確的法律規定，學理角度來看其性質，在我國法律的權利體系中亦很難有一個精準的定位，無論是理論界和實務界都有挺大爭議，目前通說是這種商品化權是介乎于人格權、財產權、和知識產權三者之間的一種權利，因為商品化權的概念內涵和外延確實兼具了三種法律概念的一部分特征。
根據世界各國體育行業的章程和契約實踐，為了體現投資者有權分享運動員形象權的使用權和收益權的合理性，現有市場經濟條件下，運動員商品化權益利益分配規則更多應該體現“誰投資，誰收益”，其目的并不在于獲取形象利益的所有權而在于最大限度地提高勞動生產率和效益，力爭把運動員形象利益這塊蛋糕做大，在這樣的背景下，俱樂部作為投資者，可以明確投資者與運動員之間是債權人與債務人的權利義務關系，是界定運動員形象利益在相關利益主體之間分配的基礎。
投資者對運動員形象權的使用和收益是通過契約的方式在有限的期限內間接使用的權利，而運動員對其形象權的使用和收益則是一種直接的、在其職業運動生涯始終擁有的權利，而對于投資者來說，投資者所享有的不是對運動員形象利益的支配權，而是一種形象利益使用、收益的請求權，從內容上看，投資者不能對運動員形象權進行直接支配，而僅僅是對運動員形象權的使用和收益要求為一定行為或不為一定行為，使其獲得投資收益；從效力上看，投資者不能直接地支配運動員形象權來實現自己的民事權益，而只能要求運動員為一定行為或不為一定行為這種間接途徑來實現自己的權益。
明確這種法理解讀，對于促進完善運動員投資資本結構、合理管理運動員流動和運動員商業化運作、完善分配政策，具有重要意義。
三、運動員形象權商業化運作的規則仍需完善
未經運動員許可，任何人不得將運動員形象加以商業化運作，這恐怕是非法律界人士也知道的基本常識，因此投資者（足球俱樂部、國際足聯旗下會員單位）均有必要征得運動員認可，通過與運動員簽訂協議的方式，取得運動員形象的使用權和收益權。
商業俱樂部層面的商品化權益運作是純商業行為，依賴于契約和約定，這里不再贅述，但是就國字號運動隊層面，還是需要額外多說一下，各個項目的國字號管理部門還需要搭建一個良好的運作體系，三管齊下：
首先就是契約，必須改變過于僵硬的行政命令的做法，尊重契約精神，更多地采用合同的方式來解決運動員形象利益的分配問題，提前規避未來可能出現的財產權益糾紛，建立透明化的國家與個人經濟收益分賬系統，既充分發掘和利用好運動員的形象權，也讓國家和個人均得到恰當的回報；
其次是尊重，體育行政管理部門要依據健全的、合理的、規范的體育管理法規和制度以及根據運動員的實際情況和自我價值實現的需要來進行管理和使用，充分尊重運動員的感受和意見，激勵運動員為國家和社會做出應有的貢獻；
最后是管理約束，要關注運動員及相關利益主體違法時的約束機制，這是運動員形象權商業化運作的重要保障，其救濟方法應設計為兩類：一方面是非財產救濟方法，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等，另一方面是財產性救濟方法，包括精神損害賠償和物質損害賠償。
目前在我國，國家體育總局發布的體政字（2006）78號《關于對國家隊運動員商業活動試行合同管理的通知》中明文規定：“各單位應當根據本項目實際情況和工作需要，與進入國家隊的運動員簽署相關合同，對國家隊運動員商業活動進行管理。要圍繞國家隊運動員的商業活動，明確約定單位與運動員的基本關系及相關權益的處置，明確運動員商業開發活動權利主體、運作主體、運作模式、運作程序、相關權利義務、違約責任等。”
這一規定是多方合作實現運動員商業價值的重要機制，顯然有了很大進步，但美中不足的是，該通知附件中所提供的“國家隊運動員商業開發合同”屬于格式合同，有些條款的制定及解釋可能擠占運動員應得的利益，運動員議價權的空間依然有限。相信隨著經濟發展和社會進步，這一方面的探索會越來越完善，這一部分也必將是體育產業發展的重要組成部分。
聲明：文中觀點僅代表作者本人觀點，不代表懶熊體育。
