NBA湖人隊著名球員勒布朗·詹姆斯一度被確診新冠無癥狀感染者，之前三次核酸檢測兩次為陽性，后連續八次核酸陰性后被解除隔離恢復參賽；黃蜂隊隨后又有五位球員因新冠被隔離；而籃網隊球員凱里·歐文因拒絕接種疫苗，老板蔡崇信直接讓他停賽……缺少大腕球員參賽必將影響球隊戰績，也會使比賽失去很多觀眾，但聯盟和俱樂部不得不采取斷然措施，防范和制止疫情擴散。
在新冠疫情肆虐的環境下舉辦比賽，采取相應防疫措施，是主辦方不可推卸的責任，對這一責任的法律思考關系到防疫措施的制定和實施，也對國內舉辦的各類賽事有所啟迪。
注意義務
注意義務（duty of care）是英美法下的重要原則。在雙方具有相近關系（proximity）的情況下，會產生注意義務，不應由于一方的作為或不作為對另一方的人身或財產造成損害。違反注意義務給對方造成損害的，應承擔過失責任。注意義務的成立和內容，應采取合理性標準（reasonableness），不同場合會做出不同的判斷。
具體的判斷標準包括：損害是否可以合理預見，雙方是否具有相近的關系以及確定一方對另一方承擔注意義務是否公平、公正、合理。
在目前狀況下，新冠疫情肆虐，舉辦各類賽事有可能使運動員或觀眾等賽事參與人感染新冠，損害是可以預見的；參與人與主辦方因賽事產生相近關系，一方的作為或不作為必將對另一方產生影響。因此，主辦方應承擔注意義務，采取防疫措施，避免賽事參與人感染新冠。
▲歐文至今都沒有接種疫苗，因此未能出場比賽。
責任范圍
防疫措施的范圍和程度不是無限的，應限制在合理防范可預見風險的范圍內，而合理性標準應視情況而定。例如，為防范境外病例向國內輸入，國內舉辦的國際賽事，應采取閉環管理、對運動員入境提出要求、比賽現場沒有觀眾等措施；而國內賽事的舉辦，不必模仿國際賽事，可采取更為寬松的防疫政策。
在采取合理風險防范措施后，仍然出現的風險應屬于“自甘風險”范疇，即受害人已經知道或應該知道有風險，而自己甘愿去冒風險，應當由自己來承擔責任。在澳大利亞的Woods案中，一名觀眾在觀看室內板球賽時，被板球擊中，眼睛受傷。法院判決，賽事組織方為觀賽者提供了頭盔并告知觀賽人有可能出現的風險，由于采取了這些合理措施，主辦方不承擔過失責任，盡管采取這些措施后，還致使這名觀眾受傷。
采取了合理的防疫措施，相關方應視為盡到注意義務，不應再承擔過失責任。但百密一疏，防疫措施的實施或有效性出現問題，造成賽事參與人感染新冠，相關方仍難脫其咎。在英國法下的Watson案中，主辦方按拳擊協會的要求，在拳擊臺邊安排了救護人員和醫療設備。但拳擊運動員Watson被擊傷后，因在送往醫院前沒有得到適當救治而造成終身殘疾。法院經審理發現，拳擊臺邊救護人員的能力和設備都達不到處理這類傷勢的要求，因此判決被告承擔過失責任。
如果詹姆斯真在比賽中感染新冠，且是由于賽事防疫措施不夠嚴密或執行不力所至，相關方將因過失為詹姆斯因新冠造成的身體損害支付巨額賠償費。如果他中招后再傳染給其他球員，又會引發更為嚴重的后果。因此，為避免承擔過失賠償責任，相關方不敢掉以輕心。這也是NBA會提前制定科學而嚴格的防疫手冊的根本原因。
雖然在歐洲接種疫苗與否是個人自由，但球員不接種疫苗加大了新冠感染風險，不但影響個人健康，還會在比賽中造成其他賽事參與人感染。德國媒體《踢球者》和《圖片報》近日報道，德甲拜仁慕尼黑隊內的5名球員因為沒有接種疫苗，球隊考慮讓他們單獨訓練并扣除他們在隔離期間的薪水，以震懾其他球員遵守防疫規定，即便俱樂部有可能因此招致法律訴訟，最終還有可能輸掉這場官司。
▲詹姆斯解除隔離后不戴口罩觀看兒子的比賽，他兒子按加州規定比賽時都還戴著口罩。
免責條款
在防疫措施合理且嚴格執行的情況下，出現賽事參與人感染新冠，由受害人自擔風險，不應再由相關方承擔責任。對此，還可要求賽事參與人做出聲明，在這種情況下自甘風險，不追究相關方的責任。例如，東京奧運會期間國際奧委會曾要求參賽人員做出這樣的棄權聲明。
各國法律對人身權的保護重于對財產權的保護，免除人身權加害人責任的條款沒有法律效力。雖然感染新冠會對賽事參與人生命或健康造成損害、屬于人身權保護的范疇，但感染新冠不是賽事主辦方直接造成的傷害，特別是在相關方采取合理措施的情況下，出現新冠感染屬于自甘風險范疇，采取免責條款的方式不追究相關方的責任，應該產生法律效力。
結語
目前的賽事舉辦必須采取防疫措施，這是主辦方的注意義務，否則應承擔過失責任。防疫措施不能沒有限制，以達到防范新冠感染目的為標準，根據實際情況采取不同的措施。采取合理防疫措施后出現的新冠感染，屬于受害人自甘風險的范疇，但措施制定得不完善或執行不得力，相關方仍需承擔過失責任。
雖然各國法律排除對人身權加害人的免責條款且防范新冠感染屬于人身權保護的范疇，但由于感染新冠不是賽事主辦方直接造成的傷害，特別是在相關方采取合理防疫措施的情況下出現新冠感染，應屬于自甘風險范疇，采取免責條款的方式不追究相關方的責任，在法律上是可行的。
聲明：文中觀點僅代表作者本人觀點，不代表懶熊體育。
