足球員工資高，可能大家習(xí)以為常。一份球員合同（亦即僱傭合約），的確價(jià)值連城，以C羅（C. Ronaldo）、梅西（L. Messi）為例，他們一紙合同，起碼值英鎊四、五千萬(wàn)，絕對(duì)抵得過一棟超級(jí)豪宅。然而大家聚焦于那一個(gè)數(shù)字之余，可能忽視了工資其實(shí)只是整體報(bào)酬的一部分，另外尚有不少引人入勝之處，如簽約／上班獎(jiǎng)金、忠誠(chéng)金（長(zhǎng)期服務(wù)金）、贏波獎(jiǎng)金、提早分手費(fèi)、肖像權(quán)／商業(yè)贊助提成權(quán)等等。
不過在談?wù)撃切┨煳臄?shù)字之前，讓我們看看趣聞一則：曼聯(lián)七小福之一的貝克漢姆（D. Beckham），在成名之前的1995年，曼聯(lián)曾把他外借到小球會(huì)，你猜猜當(dāng)時(shí)他的周薪是多少？才不過是400鎊，不到十年之后（2003），他離開曼聯(lián)時(shí)周薪約100,000鎊，可謂十年人事幾番新！
線上圖片
周薪：球員身價(jià)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
足球員工資走勢(shì)（1984—2010）（SportingIntelligence.com 圖片）
如果有人說，足球員的工資待遇本來很低，在今天的90后、千禧世代眼里，可能是天方夜談。可是，在過去的一段很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，足球員的待遇， 的確很糟糕。60、70年代，足球員還設(shè)有時(shí)薪上限，難堪的程度直比當(dāng)年的挖礦工人。波牛收入不穩(wěn)、不務(wù)正業(yè)的形象深入民心，講述博比·查爾頓（B. Charlton）及曼聯(lián)1968年慕尼黑空難的電影《United》（2011），其中便有一段，講述球隊(duì)新丁查爾頓和隊(duì)友打勝仗后滿心歡喜，準(zhǔn)備參加舞會(huì)派對(duì)追女仔，“大展拳腳”。師兄卻大潑冷水，警告他千萬(wàn)不要告訴女孩子自己是足球員，以免把佳人嚇跑。今日球星配名模，無疑只是近年的事物。
那些年，大部分足球員及觀眾都是來自弱勢(shì)社群，屬低收入家庭，且部分憤世嫉俗之輩，聚集成足球流氓（hooligans），四出生事。當(dāng)時(shí)英國(guó)首相撒切爾夫人（M. Thatcher），就被認(rèn)為是英國(guó)政府打壓足球的始作俑者。這也不無道理， 因?yàn)樗春拮闱蛄髅v蛋生事，擾亂社會(huì)秩序。 1985年比利時(shí)海瑟爾球場(chǎng)（Heysel Stadium），更在衛(wèi)星轉(zhuǎn)播鏡頭前發(fā)生人踏人、踩死39人的慘劇。1989年英國(guó)本土的希爾斯堡慘劇（Hillsborough）更有96人命喪球場(chǎng)。于是鐵娘子決心整頓足球，主動(dòng)提出不準(zhǔn)英國(guó)球隊(duì)外出比賽，以至后來歐聯(lián)下令禁止英國(guó)球隊(duì)參加歐洲杯賽達(dá)五年之久，令英國(guó)足球水平大幅倒退。禁令直至1991年才解除，之后始見英國(guó)球隊(duì)陸續(xù)重返歐洲大陸。期間足球員的身分待遇，自然是不值一哂。
Source: The Mirror
到了1992年，適逢英超從舊日英冠聯(lián)賽蛻變出新，加強(qiáng)了電視轉(zhuǎn)播，增加了海外的吸金力，令英國(guó)足球浴火重生。不過，真正要釀成工資大爆炸，還得闖過法律這一關(guān)。靠的是1995年歐洲議會(huì)的一個(gè)裁決：博斯曼法案（Bosman Ruling）。
在此之前，不管在歐洲還是英國(guó)，球員轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)就算已完成合同，新球會(huì)仍然要付轉(zhuǎn)手費(fèi)給舊球會(huì)，這是當(dāng)時(shí)的法律要求。這現(xiàn)在看來有點(diǎn)滑稽的習(xí)慣，當(dāng)年卻是理所當(dāng)然。也因此，球員比較被動(dòng)，給老東家欺負(fù)。要么乖乖的留下來，要么自己找個(gè)好人家來幫你贖身，否則舊球會(huì)可以不給該球員放行，扣起球員注冊(cè)證不放。
1990年，比利時(shí)球員讓·馬克·博斯曼( Jean-Marc Bosman) 就因?yàn)榕f東家不配合，令新球會(huì)卻步，呆在舊球會(huì)又給減工資，于是一氣之下，跑去歐洲法院，以不合理地限制業(yè)務(wù)（Restraints of Trade）的名義狀告舊東家及比利時(shí)足總。經(jīng)過五年的折騰，歐洲法院裁定比利時(shí)足總等敗訴，認(rèn)為他們要求合約結(jié)束后球員轉(zhuǎn)會(huì)，仍然要交轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，違反自由轉(zhuǎn)職的原則。由于這個(gè)裁決事關(guān)重大，大家都以 Bosman Ruling 傳稱之。在英國(guó)，最早運(yùn)用這個(gè)條款成功爭(zhēng)取轉(zhuǎn)會(huì)的球員，是利物浦帥哥中場(chǎng)麥克馬納曼（S. McManamen）。他于2003年以自由人身分，轉(zhuǎn)會(huì)皇家馬德里，成為一時(shí)佳話。
Source: Guardian
球員有了轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)這個(gè)靠山，身價(jià)又怎會(huì)不水漲船高呢？ 時(shí)至今日，足球世界發(fā)生了翻天覆地的變化。隨著電視轉(zhuǎn)播費(fèi)年年破頂、運(yùn)動(dòng)相關(guān)的贊助費(fèi)又“豬籠入水”，球員由昔日的吳下阿蒙，逐漸蛻變?yōu)榻袢盏奶熘溩印?
合約期：不在乎天長(zhǎng)地久 只在乎曾經(jīng)擁有
周薪以外，球員合同里最重要的條款，可能是合約期。
加里·內(nèi)維爾（G Neville） 的老爸: “為何只想了十五分鐘，便把兒子的七年青春賣給曼聯(lián)？因?yàn)槁?lián)不肯簽下十年！”
（Amazon 圖片）
與一般打工仔不一樣，球員的僱傭合約一般有個(gè)固定的年期，由三至七年不等。年期的長(zhǎng)短又與球員的年紀(jì)大有關(guān)系，一般是年紀(jì)愈輕，球會(huì)要求愈長(zhǎng)的合約期。相反，球員年紀(jì)愈大，球會(huì)就愈傾向簽短約。這剛好與球員的想法相反。年輕的球員，比較自負(fù)，一般會(huì)有騎牛搵馬的想法，都想也許明天會(huì)遇上皇馬巴塞、曼市雙雄、兵工車仔等豪門球會(huì)，故希望合約愈短愈好，以便日后走人。年紀(jì)大了，為了有個(gè)長(zhǎng)期飯票，當(dāng)然是合約愈長(zhǎng)便愈有保障。故兩者之間不無沖突。加上所謂“道德矛盾”（Moral Hazard） 作祟：只有球員自己最清楚自己身體的情況，如有沒有腳傷腰痛，如有的話，那長(zhǎng)期合約當(dāng)然比較有利，至少醫(yī)療費(fèi)有了保障。因此，合約期的談判，有時(shí)比周薪的更為復(fù)雜。
不過這表面上的文字及法律框架，在今天的商業(yè)操作之中，作用成疑。隨著球會(huì)與球員的角力白熱化，以及出現(xiàn)了一些案例，球員合同期的意義愈見模糊。現(xiàn)在，在合約期的法律框架內(nèi)，衍生了幾個(gè)重要的方向，令合約期似有還無。其中最具爭(zhēng)議的，可能是俗稱“提早分手條款／分手費(fèi)”（Release／Early Break-up Clause）。這條款的存在，讓球員可以設(shè)局扭計(jì)，把可能的新東家引來，只要出夠高的價(jià)錢，便可以觸發(fā)那分手條款。
無賴總會(huì)說：天下無不散之筵席
烏拉圭皇牌、喜歡在球場(chǎng)上咬人的前鋒球員蘇亞雷斯（L Suarez） ，可能是將“提早分手條款”演譯得比較淋漓盡致的球員。這位出了名的“死纏難打”的前鋒，集天使與魔鬼于一身。他意氣風(fēng)發(fā)的時(shí)候，入球有如神助，無論從那個(gè)角度，都可以射破世界鋼門的十指關(guān)。但與此同時(shí)，他愛“插水”，踢球時(shí)“手、口并用”，向敵人撩是斗非 ，并且事后一于抵賴。毫無風(fēng)度之余，行徑幾近無賴。
2012年蘇亞雷斯鬧加工資，上演一場(chǎng)轉(zhuǎn)會(huì)鬧劇。（網(wǎng)上圖片）
2012年夏天，當(dāng)時(shí)他尚在讓他揚(yáng)名立萬(wàn)的利物浦，五年的合約不過完成了兩年、即還不到一半。他以利物浦來季沒有資格參加歐洲賽事為由，大跳草裙舞，無視當(dāng)年領(lǐng)隊(duì)名宿達(dá)格利什（K. Daliglish）在「艾夫那（P. Evra）事件」上百分百支持他，還悄悄向阿森納泄露那2010年的合約中，分手費(fèi)為四千萬(wàn)英鎊，以至阿森納提出一般認(rèn)為極為侮辱的收購(gòu)價(jià)：四千零一萬(wàn)英鎊。這「一元條款」一出， 觀眾大為嘩然，同時(shí)也識(shí)穿了蘇亞雷斯其實(shí)在鬧加工資，否則他不會(huì)讓兵工廠出那么低的條款。蘇亞雷斯同年8月動(dòng)筆與利物浦續(xù)約，這場(chǎng)鬧劇劃上句號(hào)。由此可見，球員如何被利用分手條款加人工。到了2014年，這家伙又因嘴癢咬人，又再觸發(fā)提早分手條款，轉(zhuǎn)會(huì)巴塞羅那。
同樣利用這條款、扭計(jì)加人工的著名例子，又有曼聯(lián)的魯尼（W. Rooney）。另外，利用這條款真正成功跳槽有由利物浦（又是利物浦！）轉(zhuǎn)會(huì)曼城的斯特林（R. Sterling）。其實(shí)，球員與教頭在這些著名的轉(zhuǎn)會(huì)中，個(gè)人意愿可能不是很重要。大部分波牛，只要不是條件太糟糕，也許都情愿“做生不如做熟”。但轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)利潤(rùn)太過豐厚，對(duì)中間人及賣方，誘惑都非常大。我們身為觀眾，唯有將之當(dāng)作茶余飯后的點(diǎn)心消遣吧。
待續(xù)
·END·
聲明：文中觀點(diǎn)僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表懶熊體育。
作者簡(jiǎn)介：艾云豪，中環(huán)人、球場(chǎng)心。職場(chǎng)上是公司收買佬，閑時(shí)馳聘石屎、地氈、人做、真草30載，見證綠茵場(chǎng)上的人生百態(tài)。
