6月20日，中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽理事會發(fā)布了《關(guān)于2017年夏季注冊轉(zhuǎn)會期收取引援調(diào)節(jié)費(fèi)相關(guān)工作的實(shí)施意見》，該實(shí)施意見要求中超，中甲俱樂部在2017年夏季注冊轉(zhuǎn)會期內(nèi)(6月19日至7月14日)執(zhí)行收取引援調(diào)節(jié)費(fèi)用的政策。
該實(shí)施意見第二條內(nèi)容為：在2017年夏季注冊轉(zhuǎn)會期內(nèi)引入外籍球員資金支出超過4500萬元人民幣／人、引入國內(nèi)球員資金支出超過2000萬元人民幣／人的相關(guān)俱樂部，應(yīng)等額繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)用。該筆費(fèi)用納入中國足球發(fā)展基金會，用于資助中國足球公益活動(dòng)、支持青少年足球人才培養(yǎng)、促進(jìn)普及足球、推動(dòng)足球科技進(jìn)步及公益性設(shè)施建設(shè)和服務(wù)國家振興足球戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃。
俱樂部如引援支出超出合理區(qū)間，在中國足協(xié)注冊辦公室辦理球員注冊轉(zhuǎn)會時(shí)，應(yīng)提供俱樂部自有賬戶匯款至中國足球發(fā)展基金會的證明（標(biāo)注俱樂部名稱），若手續(xù)齊全，中國足協(xié)注冊辦公室將為俱樂部辦理球員的注冊轉(zhuǎn)會手續(xù)。
對于上述條文，筆者分析如下：①引援調(diào)節(jié)費(fèi)用是由誰做出的決定；②該筆費(fèi)用屬何性質(zhì)；③納入中國足球發(fā)展基金會之含義。
首先，引援調(diào)節(jié)費(fèi)用是由誰作出的決定？
該實(shí)施意見的發(fā)文單位為中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽理事會，根據(jù)2017年1月第十屆中國足球協(xié)會第三次會員大會通過之《中國足球協(xié)會章程》，職業(yè)聯(lián)賽理事會為中國足球協(xié)會專項(xiàng)委員會之一，屬中國足球協(xié)會之分支機(jī)構(gòu)，在授權(quán)范圍內(nèi)依工作規(guī)范協(xié)助執(zhí)委會處理本會專項(xiàng)事務(wù)。顯然職業(yè)聯(lián)賽理事會需要在授權(quán)范圍內(nèi)，且其處于協(xié)助處理專項(xiàng)事務(wù)的地位，由此可知該實(shí)施意見須通過授權(quán)發(fā)布。
而中國足球協(xié)會2017年5月24日發(fā)布之足球字〔2017〕254號《中國足球協(xié)會關(guān)于限制高價(jià)引援的通知》，進(jìn)一步證明要求俱樂部繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)的是中國足球協(xié)會，職業(yè)聯(lián)賽理事會作為專項(xiàng)委員會之一不過是貫徹執(zhí)行該項(xiàng)通知罷了。
第二、關(guān)于引援調(diào)節(jié)費(fèi)用之性質(zhì)
1、是否為自愿捐贈(zèng)？
該實(shí)施意見二（二）內(nèi)容中明確，應(yīng)等額交繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)用，一個(gè)“應(yīng)”字便可知繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)為相關(guān)俱樂部之義務(wù)而非權(quán)利，且根據(jù)該實(shí)施意見三內(nèi)容可知，俱樂部辦理球員注冊轉(zhuǎn)會時(shí)，應(yīng)提供俱樂部自有賬戶匯款至中國足球發(fā)展基金會的證明(標(biāo)注俱樂部名稱)，倘若不提交匯款證明，中國足協(xié)注冊辦公室顯然不會辦理相關(guān)轉(zhuǎn)會手續(xù)，顯然這是一種強(qiáng)制性之義務(wù)，并非自愿捐贈(zèng)，而且自愿捐贈(zèng)怎么可能有不給注冊的后果。
2、是否類似罰款？
縱觀《中國足球協(xié)會章程》，作出之依據(jù)更貼近于章程第五十條罰則中規(guī)定：依據(jù)國際足聯(lián)、亞足聯(lián)有關(guān)規(guī)定，本會制定紀(jì)律處罰種類如下：第（一）款第3款罰款的，第（三）款第10款暫停引進(jìn)外籍球員，該實(shí)施意見中的繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)以及不繳納不給注冊的效果更貼近于罰款和暫停引進(jìn)外籍球員的配合。由此可以推斷引援調(diào)節(jié)費(fèi)更偏向于“強(qiáng)制性”的罰款的性質(zhì)。
3、是否為合約義務(wù)？
法律上能使人負(fù)有金錢履行的負(fù)擔(dān)義務(wù)的，還有合約方式，但無論是發(fā)文單位中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽理事會，還是中國足球協(xié)會單方面的發(fā)文，似乎很難夠得上合約，除非由會員大會作出決議。這樣看來“引援調(diào)節(jié)費(fèi)”很難構(gòu)成合約義務(wù)。而且合約義務(wù)的違約責(zé)任，合同法規(guī)定是承擔(dān)違約金、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葋韺?shí)現(xiàn)的，哪里有說：不提交匯款證明，中國足協(xié)注冊辦公室顯然不會辦理相關(guān)轉(zhuǎn)會手續(xù)的違約責(zé)任。
4、是否為稅款
自引援調(diào)節(jié)費(fèi)推出以后，坊間即開始傳說奢侈稅的的傳說，但我們查詢《立法法》的規(guī)定：稅收基本制度只能由法律規(guī)定，地方政府制定的規(guī)章不得減損公民權(quán)利或增加公民義務(wù)。更何況足協(xié)并非國家機(jī)關(guān)。
綜上，似乎非自愿的罰款會更加貼切點(diǎn)，但是我們又注意到《中國足球協(xié)會章程》，作出之依據(jù)更貼近于章程第五十條罰則規(guī)定的是一種紀(jì)律處罰，也就是說屬于體育競賽里的“內(nèi)部規(guī)則”的，符合體育本身競賽必須的，否則無法維持正常進(jìn)行的必要規(guī)則的罰則。引進(jìn)外援的金額的多少屬于俱樂部經(jīng)濟(jì)性的事務(wù)還是體育性的事務(wù)？是不是第五十條罰則適用范圍，相信大家會有判斷。
最后，是否可以將資金歸集給
實(shí)施意見中，明確該筆費(fèi)用納入中國足球發(fā)展基金會，且用于資助中國足球公益活動(dòng)、支持青少年足球人才培養(yǎng)、促進(jìn)普及足球、推動(dòng)足球科技進(jìn)步及公益性設(shè)施建設(shè)和服務(wù)國家振興足球戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃。從該筆費(fèi)用的收款單位及用途來看，好像是一筆“慈善款項(xiàng)”。
根據(jù)筆者查詢，“中國足球發(fā)展基金會”屬于在民政部登記的慈善組織，根據(jù)我國《慈善法》定義，慈善組織，是指依法成立、符合慈善法規(guī)定，以面向社會開展慈善活動(dòng)為宗旨的非營利性組織。
我國《慈善法》第三十四條 本法所稱慈善捐贈(zèng)，是指自然人、法人和其他組織基于慈善目的，自愿、無償贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。第三十二條 開展募捐活動(dòng)，不得攤派或者變相攤派，不得妨礙公共秩序、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和居民生活。
從實(shí)施意見上看，繳納調(diào)節(jié)引援費(fèi)，顯然這不是一種俱樂部的自愿的行為，反而是一種強(qiáng)制性的義務(wù)。關(guān)于無償，顯然這也不是一種無償行為，繳納相應(yīng)調(diào)節(jié)引援費(fèi)是有相應(yīng)對價(jià)的，該對價(jià)就是中國足協(xié)辦公室為俱樂部辦理球員注冊轉(zhuǎn)會手續(xù)?？梢?，這筆錢匯集給中國足球發(fā)展基金使用與我國《慈善法》沖突，從某種意義上說，該實(shí)施意見及中國足球協(xié)會的通知是與我國《慈善法》法律沖突的，可能會涉嫌違法。
同時(shí)，進(jìn)一步分析資金的用途。
根據(jù)我國《慈善法》規(guī)定，募捐分為公開募捐和定向募捐，從實(shí)施意見可知，繳納引援調(diào)節(jié)費(fèi)的對象為各中超、中甲俱樂部，顯然不屬于公開募捐的范疇。
那么其是否屬于定向募捐的范疇呢？所謂定向募捐：慈善組織開展定向募捐，應(yīng)當(dāng)在發(fā)起人、理事會成員和會員等特定對象的范圍內(nèi)進(jìn)行，并向募捐對象說明募捐目的、募得款物用途等事項(xiàng)。由此可知定向募捐應(yīng)由慈善組織開展，然而事實(shí)是，足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽理事會將引援調(diào)節(jié)費(fèi)用納入中國足球發(fā)展基金會，整個(gè)過程中，中國足球發(fā)展基金會處于一個(gè)被動(dòng)的狀態(tài)，屬于局外人的視角，并不符合《慈善法》中定向募捐之表述：慈善組織處于主動(dòng)的地位。由此，筆者認(rèn)為該行為既非公開募捐也非定向募捐。
《慈善法》中另有慈善信托之概念，慈善信托屬于公益信托，是指委托人基于慈善目的，依法將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由受托人按照委托人意愿以受托人名義進(jìn)行管理和處分，開展慈善活動(dòng)的行為。
將引援調(diào)節(jié)費(fèi)用納入中國足球發(fā)展基金會貌似更符合慈善信托的定義。但《慈善法》中另有條文規(guī)定設(shè)立慈善信托、確定受托人和監(jiān)察人且應(yīng)將相關(guān)文件向受托人所在地縣級以上人民政府民政部門備案。從主動(dòng)性和目的上說，似乎慈善委托會更加契合一點(diǎn)，但中國足球協(xié)會與中國足球發(fā)展基金會是否有相應(yīng)的委托文件，是否確定了監(jiān)察人，是否進(jìn)行了備案，這些都不得而知。
嚴(yán)格意義而言，從調(diào)節(jié)引援費(fèi)的強(qiáng)制性上說，將資金匯集入中國足球發(fā)展基金會之行為的合法性是有缺陷的，其不屬于我國《慈善法》規(guī)定之捐贈(zèng)行為。國足球發(fā)展基金會承擔(dān)收款的角色是否合法值得商榷，在此事件中，中國足球發(fā)展基金會處于一個(gè)尷尬的地位。換句話說，萬一俱樂部在匯款時(shí)寫明了“非自愿”、“繳納調(diào)節(jié)引援費(fèi)”，中國足球發(fā)展基金會到底是收還是不收？
顯然，《引援調(diào)節(jié)費(fèi)實(shí)施意見》的這部分資金安排存在不少的法律問題等待解決。
本文作者：上海百悅律師事務(wù)所 戎朝 顧燕，轉(zhuǎn)載請注明來自www.atttc.com
