4月26日，是第17個世界知識產(chǎn)權(quán)日，也是世界知識產(chǎn)權(quán)組織誕生的第47周年。今年則是中國加入《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》的第37個年頭。

盡管如此，知識產(chǎn)權(quán)尤其是體育產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然是一個老大難的問題。

中國體育產(chǎn)業(yè)最近一次大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生在今年3月28日。當(dāng)晚，世界杯預(yù)選賽亞洲區(qū)十強(qiáng)賽中國隊(duì)與伊朗隊(duì)展開較量。因?yàn)榇饲耙惠喼袊鴵魯№n國，中伊之戰(zhàn)的關(guān)注達(dá)到空前的高度。但是巨大的商業(yè)利益誘惑，也讓大量新媒體平臺在未購版權(quán)的情況下選擇了盜播。

這一現(xiàn)象惹怒了亞足聯(lián)版權(quán)擁有方體奧動力。3月29日，體奧動力發(fā)表聲明，公布了一份包含20多家盜播平臺的名單，其中不乏多家知名互聯(lián)網(wǎng)公司。

在聲明中，體奧動力表示，“酌令以上侵權(quán)主體在本聲明發(fā)布后10日內(nèi)立即聯(lián)系體奧動力，主動承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。”

不過，據(jù)體奧動力提供給懶熊體育的信息，在上述期限內(nèi)，也只有個別涉及侵權(quán)的機(jī)構(gòu)主動聯(lián)系體奧動力。

“我們現(xiàn)在面對侵權(quán)盜播能做的主要是譴責(zé)。體育用戶的主觀付費(fèi)意愿還未廣泛形成，導(dǎo)致體育版權(quán)變現(xiàn)的商業(yè)模式還不是特別清晰。”今年4月19日，中國版權(quán)協(xié)會版權(quán)監(jiān)測中心官網(wǎng)正式上線，12426今后將成為版權(quán)監(jiān)測維權(quán)平臺，體奧動力總經(jīng)理趙軍在當(dāng)天的發(fā)言中這樣說。

今年2月，體奧動力在樂視體育資金短缺無力支付版權(quán)款之時，決定拿下2017-2020年亞足聯(lián)旗下所有賽事中國大陸地區(qū)全媒體版權(quán)，隨后分銷給PPTV體育及央視體育。在國足的比賽上，體奧動力投入不菲，長沙的中韓之戰(zhàn)信號制作總花費(fèi)就達(dá)到60萬元人民幣。

▲ 中伊一戰(zhàn)遭多家媒體侵權(quán)盜播

一邊是不斷高企的版權(quán)成本和加大的投入，另一方面卻是屢禁不止、打擊士氣的擦邊球甚至侵權(quán)行為。

體奧動力不是唯一遭到“侵權(quán)”的版權(quán)商。去年，央視、新英體育、樂視體育等轉(zhuǎn)播平臺先后遭到侵權(quán)，或遭疑似侵權(quán)的擦邊球行為困擾。

歐洲杯開賽前，小米宣布通過CNTV旗下子公司未來電視獲得歐洲杯專題落地小米電視（含小米盒子）的權(quán)益。但隨后，2016歐洲杯中國大陸地區(qū)版權(quán)方央視發(fā)表聲明，稱“除中央電視臺自有網(wǎng)站及自有新媒體平臺外，中央電視臺未向任何第三方分授新媒體權(quán)利”。

緊接著，去年8月，小米又召開發(fā)布會，宣布百視通將在小米盒子上開通專區(qū)，提供包括體育在內(nèi)的節(jié)目內(nèi)容。其中，最核心內(nèi)容便是2016-2017新賽季英超全部380場精彩賽事轉(zhuǎn)播和點(diǎn)播回放。

消息一出，英超聯(lián)賽中國大陸及澳門地區(qū)2010-2019賽季獨(dú)家版權(quán)擁有方新英體育勃然大怒。

“作為中國大陸及澳門地區(qū)唯一的英超版權(quán)商，新英體育居然不知道有這回事。這不是滑天下之大稽嗎？”彼時面對懶熊體育的電話采訪，新英體育副總裁喻凌霄激動地表示，“這是行業(yè)的破壞者。這種破壞正常游戲規(guī)則的行為，傷害的不僅僅是新英體育、內(nèi)容供應(yīng)商，而是整個視頻內(nèi)容行業(yè)。傷害整個行業(yè)的結(jié)果，就是沒有資金去生產(chǎn)或購買內(nèi)容，最終小米盒子也不會獨(dú)善其身。”

在這兩件事上，小米始終默不作聲。

去年上半年，樂視體育花巨資拿下中超“獨(dú)家新媒體”轉(zhuǎn)播權(quán)，無奈被侵權(quán)。樂視體育憤而將云圖TV、VST、全民TV三家平臺告上法庭。

這2-3年，在政策的指引之下，大量資本涌入中國體育產(chǎn)業(yè)，行業(yè)公司言必稱IP。但即便在這樣的背景之下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，2017年2月，英超在英國西北部針對比賽盜播侵權(quán)行為發(fā)動突襲，五位銷售某款盜播英超比賽電視盒子的嫌疑人被逮捕。3月，一位來自英國哈特爾浦的違法人員因?yàn)橄騻€人和酒吧銷售類似產(chǎn)品而被判緩刑，并被處以25萬英鎊罰金。

但在中國，這是不可想象的事情。

2010年，體奧動力從WSG（World Sport Group世界體育集團(tuán)，亞足聯(lián)市場開發(fā)公司，如今已改名為拉加代爾體育亞洲）手中購得2010-2012年亞足聯(lián)賽事在中國境內(nèi)的獨(dú)家全媒體版權(quán)。但2011年亞洲杯中國隊(duì)對陣烏茲別克斯坦隊(duì)賽后，土豆網(wǎng)上出現(xiàn)一名“播客”自行上傳的該場比賽視頻。

體奧動力認(rèn)為此舉嚴(yán)重侵權(quán)，遂向浦東新區(qū)法院起訴土豆網(wǎng)，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共28萬余元。

但浦東新區(qū)法院審理認(rèn)為，原告主張被告侵犯其獨(dú)家播放權(quán)缺乏充分證據(jù)，不予支持。體奧動力不服原判，向上海市一中院提起上訴，但依然敗訴。

上海市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，體育賽事本身和體育賽事節(jié)目是不同概念，體育賽事具有唯一性和不可復(fù)制性，不屬于著作權(quán)客體的范疇，不受我國《著作權(quán)法》的保護(hù)；而體育賽事節(jié)目根據(jù)其獨(dú)創(chuàng)性的高低可能構(gòu)成作品或制品，從而獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。

上海市一中院進(jìn)一步解釋道，基于體育賽事所享有的權(quán)利與基于體育賽事節(jié)目所享有的權(quán)利是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，體奧動力享有的是體育賽事“轉(zhuǎn)播權(quán)”，而“轉(zhuǎn)播權(quán)”并不是著作權(quán)中的一項(xiàng)專有權(quán)利。我國目前并無相關(guān)法律對體育賽事“轉(zhuǎn)播權(quán)”作出規(guī)定，此項(xiàng)權(quán)利不是一項(xiàng)法定的權(quán)利。

而涉案視頻內(nèi)容涉及的是體育賽事節(jié)目，現(xiàn)有證據(jù)尚不能明確體奧動力獲得的全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)等究竟屬于何種性質(zhì)的權(quán)利，體奧動力未能提供證據(jù)證明該權(quán)利已經(jīng)包括了對涉案賽事節(jié)目的相關(guān)權(quán)利，故其主張缺乏法律依據(jù)。一中院判決駁回上訴，維持原判。

▲ 在國內(nèi)，信號制作和轉(zhuǎn)播是否屬于創(chuàng)作，仍需法律的支持和明確

不過，包括體奧動力董事長李義東在內(nèi)的眾多體育產(chǎn)業(yè)從業(yè)者認(rèn)為，體育電視轉(zhuǎn)播信號制作過程，包括對賽事的錄制，場內(nèi)場外選手、教練、觀眾等全部或局部畫面的取舍、編排、播控，鏡頭語言和故事敘述手段的運(yùn)用，不同的信號制作團(tuán)隊(duì)會生產(chǎn)出不同的畫面，算做創(chuàng)作性勞動，構(gòu)成我國著作權(quán)法對作品獨(dú)創(chuàng)性的要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為作品。

李義東則對懶熊體育形容自己這些年與盜播侵權(quán)行為斗爭的過程，就像是“堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車”。

君澤君律師事務(wù)所合伙人、體育影視律師、國際體育仲裁院（CAS）仲裁員劉馳表示，迄今為止，中國體育版權(quán)業(yè)內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止，與中國著作權(quán)法在很長一段時間內(nèi)未能明確將體育賽事節(jié)目列為可受保護(hù)作品這一現(xiàn)狀有關(guān)。

“美國1976年出臺的版權(quán)法，就已經(jīng)將體育賽事節(jié)目（包括電視轉(zhuǎn)播）作為作品保護(hù)起來，至今已接近40年。這段時間，也是美國體育產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的時期。”劉馳表示，“然而，在今天，中國著作權(quán)法經(jīng)過多次修改，依然未能明確將體育賽事節(jié)目列為可受保護(hù)的作品。這也導(dǎo)致了理論界和司法界至今對體育賽事節(jié)目是否屬于作品等問題存在分歧。客觀說，這也在一定程度滋生了盜播體育賽事等侵權(quán)行為的發(fā)生。”

“作為發(fā)展中國家，我國的法律及法院對體育賽事節(jié)目是否為作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就不應(yīng)高于世界最發(fā)達(dá)國家美國。中國已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，追趕的目標(biāo)只能是世界第一體育文化輸出國美國，借鑒任何比美國復(fù)雜或者認(rèn)定難度更高的國際標(biāo)準(zhǔn)都只會加大中美兩國在體育和文化產(chǎn)業(yè)上的差距。”劉馳補(bǔ)充到，“中國著作權(quán)法如果能夠明確將體育賽事節(jié)目列為可受保護(hù)的作品，將大大保護(hù)體育賽事版權(quán)方的利益，對中國體育產(chǎn)業(yè)，尤其是中國體育版權(quán)產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生至關(guān)重要的推動作用。”

“影視、文學(xué)、甚至電競行業(yè)都有過被侵權(quán)一方勝訴的案例，但在火熱的體育賽事直播領(lǐng)域，目前我們還無法通過《著作權(quán)法》的保護(hù)在訴訟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)勝訴，這讓體育賽事版權(quán)的從業(yè)者感到非常無奈。”趙軍表示。

一個曾被看做是利好的消息是，2015年6月，北京朝陽法院宣判新浪2013年起訴鳳凰侵權(quán)盜播中超案獲勝，判決鳳凰網(wǎng)賠償新浪50萬元人民幣，首次認(rèn)可體育賽事節(jié)目構(gòu)成作品。鳳凰網(wǎng)不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，目前該案件仍處于二審階段，最終結(jié)果如何還很難說。

在劉馳看來，另外一個影響深遠(yuǎn)的案件是NBA資產(chǎn)（NBA Properties, Inc.，簡稱"NBA資產(chǎn)"）訴上海眾源（PPS）和北京愛奇藝案。2016年，兩被告盜播原告NBA資產(chǎn)享有獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)的 NBA 賽事，NBA 資產(chǎn)請求北京第一中級人民法院判令兩被告立即從其網(wǎng)站上刪除 NBA 賽事節(jié)目相關(guān)視頻，停止侵權(quán)并公開賠禮道歉、消除影響，同時索賠經(jīng)濟(jì)損失人民幣 3600萬元。

NBA資產(chǎn)這次沒有請求NBA新媒體版權(quán)方騰訊作為授權(quán)使用方起訴而是自己直接起訴。

這兩個案件之所以關(guān)鍵，是因?yàn)榉謩e涉及兩個原告（新浪、NBA資產(chǎn)）分別為中美兩國的公司，以及可能存在的WTO爭端。

劉馳認(rèn)為：

● 2016年12年12日中國在世界貿(mào)易組織（WTO）就反對美國和歐盟不愿意承認(rèn)中國是“市場經(jīng)濟(jì)體”的做法正式啟動了爭端解決程序，WTO爭端解決因素將影響兩個案件的審理。

● 如果我國法院不給予NBA賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目以作品保護(hù)，不排除NBA資產(chǎn)通過雙邊或者多邊國際貿(mào)易爭端解決機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)的可能。

● 如果中國法院判決NBA資產(chǎn)勝訴，但是無法完全支持NBA資產(chǎn)的3600萬賠償請求時，較低的賠償額也會與騰訊購買版權(quán)的30億人民幣價(jià)格形成巨大反差，從而仍有可能成為WTO爭議關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

因此，劉馳給出的解決方案是，北京知產(chǎn)法院及北京市一中院分別給予兩個原告相同的賠償比例，以避免給予NBA資產(chǎn)以“超國民待遇”而慢待中國公司新浪。

▲ NBA資產(chǎn)案判決至關(guān)重要

“高判賠必然增強(qiáng)中國體育賽事組織者對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心，促使其投入更多資源發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)。同時，體育賽事節(jié)目侵權(quán)的高判賠也必然促進(jìn)其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的高判賠，從而在司法層面呼應(yīng)中國政府保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國策。”劉馳表示。

在2016中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)大會“體育賽事節(jié)目與版權(quán)保護(hù)”專題分會上，北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英提出，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)涉及到網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利有“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，應(yīng)根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定的十七項(xiàng)權(quán)利中“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其它權(quán)利”進(jìn)行保護(hù)。

今年2月，國家版權(quán)局正式印發(fā)《版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃》。規(guī)劃提出：要推進(jìn)《著作權(quán)法》第三次修改。

趙軍呼吁，“以《著作權(quán)法》第三次修訂為契機(jī)，明確加強(qiáng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，對體育賽事直播的版權(quán)保護(hù)形成明確的說法。在實(shí)現(xiàn)法律的明確保護(hù)之前，應(yīng)該通過行政手段，比如體育總局部門、版權(quán)部門從視頻網(wǎng)站平臺執(zhí)照的角度進(jìn)行切入監(jiān)管，如果沒有強(qiáng)有力的保護(hù)手段，中國體育產(chǎn)業(yè)可能死在半路上。”

"2018年1月1日將是美國1976年版權(quán)法生效40周年紀(jì)念日，也是美國法通過給予體育賽事節(jié)目作品保護(hù)直接促進(jìn)美國體育產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的40年。我國法院可以借助這幾個案件的審理直接完成40年的跨越，極大地縮小中國體育及文化產(chǎn)業(yè)與美國的差距。中國法院也應(yīng)當(dāng)極大的提高處罰的力度和金額，以跟上中國體育產(chǎn)業(yè)市場化的進(jìn)程。"在題為《WTO爭端解決與中國體育賽事節(jié)目版權(quán)保護(hù)--縮短中美體育產(chǎn)業(yè)40年差距的歷史機(jī)遇》（詳見懶熊體育官網(wǎng)）一文中，劉馳寫到。

聲明：本文為懶熊體育原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明來自：http://lanxiongsports.com