C羅因推廣加密貨幣交易所幣安（Binance），在美國面臨集體訴訟，被索賠金額超10億美元（約合71億元人民幣）。
去年11月，C羅和該公司推出了一系列非同質(zhì)化代幣（NFT），發(fā)售時起售價最低為77美元，但一年后，價值僅剩1美元。一年后的11月27日，多位虛擬貨幣投資者在美國佛羅里達州南區(qū)法院提起的訴訟稱，“C羅為幣安做的推廣涉嫌‘欺騙和違法’”，一份長達130頁的訴訟解釋了對于C羅的指控。
就在上個月，幣安首席執(zhí)行官趙長鵬承認洗錢違規(guī)行為，辭去公司職務(wù)。美國司法部表示，幣安將支付43億美元（約合307億元人民幣）的罰款。
C羅和幣安都尚未回應(yīng)這一訴訟，JMW律師事務(wù)所的數(shù)字資產(chǎn)專家律師Jemma Fleetwood表示：“C羅可能會與他的法律顧問討論該索賠是否具有法律依據(jù)，以及他是否應(yīng)該提出和解方案。”
C羅做了什么？
C羅于2022年11月與幣安合作推出了“CR7”系列NFT。投資者可以在線購買這些數(shù)字資產(chǎn)，還能參加有獎競賽，獲得與C羅見面的機會。C羅在社交媒體上多次宣傳“CR7”系列NFT以及幣安，今年9月和10月還為下一次合作進行了預(yù)熱。
2021年，NFT曾被吹捧為球迷參與足球的重要方式，但隨著代幣價格暴跌，這種炒作已基本消失。
訴訟稱，C羅“幫助幣安成功招攬或試圖招攬加密貨幣的投資者”，還指出幣安被列在C羅個人官方網(wǎng)站“我合作且相信的品牌”一欄。
投資者認為C羅對他們的損失負有責任，因為他與幣安合作誤導(dǎo)了投資者，讓他們相信該平臺上的加密資產(chǎn)是安全的。訴訟中提到C羅“協(xié)助幣安招攬對未注冊證券的投資”，并且沒有按照美國法律披露他宣傳證券獲得的報酬，參與了“不公平和欺騙性的行為”。
訴訟稱：“C羅與幣安創(chuàng)建NFT系列的消息公開后，關(guān)于‘幣安’的搜索量增加了500%，溢價的NFT在消息公布后的第一個禮拜就售空了，”并補充道，“考慮到C羅擁有龐大的財務(wù)資源來獲取建議，他應(yīng)該知道幣安出售未注冊證券的潛在后果。”
什么是未注冊證券？
首先，美國證券交易委員會(SEC)表示，加密貨幣等資產(chǎn)可以被視為“證券”，所以代幣必須向當局注冊。
廣東卓建律師事務(wù)所專注于文娛體育產(chǎn)業(yè)的丁濤律師向懶熊體育解釋：“但C羅所推廣的NFT是否屬于代幣，是否可以被認為是證券，能否直接適用SEC那套監(jiān)管邏輯還存在一定爭議，主要原因在于NFT和傳統(tǒng)的類似比特幣這樣的數(shù)字貨幣存在很多區(qū)別，尤其是二級市場流通的層面。”
丁律師還提到一則相關(guān)案例：“美國最高院在1946年的SEC v. Howey的判決中雖然確立了判斷特定交易是否構(gòu)成證券發(fā)行的標準，但是即使是根據(jù)這個判決的標準，NFT是否應(yīng)被認定為證券一樣具有挺大的探討空間，尤其對于英美法系這些判例國家，更是不可能存在放之四海而皆準的固定套路模板。”因此還不能簡單套用前述規(guī)定。
而訴訟中提到：“現(xiàn)在的證據(jù)表明，幣安的欺詐行為只有通過銷售未注冊證券才能達到如此高度，C羅等名人炒作這些未注冊的證券在其中發(fā)揮了巨大作用。”
丁濤律師補充道：“NFT模式雖然十分新穎，但是這種模式在目前各國法律體系下確實均存在一定合規(guī)性問題，由于NFT全球都屬于探索階段，因此法律層面還不好直接定性，也對各國的監(jiān)管層面提出了更多高要求。”
有類似案例嗎？
去年加密貨幣交易所FTX申請破產(chǎn)后，幾位明星代言人同樣被起訴。從NFL四分衛(wèi)湯姆·布雷迪和他的前妻超模吉賽爾·邦辰，再到NBA球星斯蒂芬·庫里、沙奎爾·奧尼爾、網(wǎng)球明星大坂直美，十多位名人因支持FTX面臨集體訴訟。
上周，該案的原告擴大了訴訟范圍，將美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）、梅賽德斯的F1車隊納入其中，指控他們協(xié)助FTX的欺詐行為。被點名的運動員都在試圖駁回針對他們的訴訟，稱他們不鼓勵向FTX投資。
據(jù)彭博社今年9月報道，NFL球星特雷弗·勞倫斯(Trevor Lawrence)等三人已經(jīng)與投資者達成和解協(xié)議，和解條款并未披露。不僅如此，9 月11日，一份法庭文件顯示，F(xiàn)TX正在考慮如何收回在破產(chǎn)前向明星運動員和球隊支付的數(shù)百萬美元推廣費。根據(jù)文件顯示，勞倫斯獲得了約20萬美元，奧尼爾獲得了約75萬美元。
C羅要賠償10億美元嗎？
針對C羅的訴訟，數(shù)字資產(chǎn)專家律師Fleetwood表示，“考慮到索賠的金額，很難在早期階段解決此案，最終可能會進入審判階段，各方將被要求公開提供有關(guān)該案的證據(jù)。”
金·卡戴珊和拳王弗洛伊德·梅威瑟也曾遭遇類似案件，因為他們沒有披露推廣代幣收到的報酬。最終梅威瑟等人以75萬美元解決了索賠問題。加利福尼亞州聯(lián)邦法官也駁回了投資者指控梅威瑟等人推廣加密貨幣EMAX的訴訟。法官裁定，投資者“根據(jù)當時情況，在下注前應(yīng)該采取更合理的行動”。
法院一般反對讓代言人對公司涉嫌的不當行為承擔責任，因為他們并不了解該公司的不當行為。2004年，美國第九巡回法院駁回了MLB球員Steve Garvey代言出問題的減肥補劑的責任，理由是“Garvey不了解這些問題”。
丁濤表示，按照中國法律規(guī)定，“一般情況下，除非是關(guān)系到消費者生命健康的商品或者服務(wù)明星代言可能會產(chǎn)生較重法律后果，其余的商品代言，他們是否承擔民事責任，主要看其代言的廣告是否是為虛假廣告，及他們是否明知或者應(yīng)知這些廣告是虛假的。如果代言人是知情的則應(yīng)當與廣告主承擔連帶責任。針對金融領(lǐng)域而言，在2021年，北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心曾經(jīng)針對明星代言P2P網(wǎng)貸的問題發(fā)布過公告，認為部分明星作出不實宣傳，對損害結(jié)果的發(fā)生和擴大存在過錯，要求這些明星就相關(guān)問題進行說明并配合開展網(wǎng)貸平臺清退工作。”
參考以上案例，C羅最終支付一筆費用與投資者達成和解的可能性比較大。
近幾年，加密貨幣通過請明星運動員代言有效吸引了大量的投資者。即使C羅、湯姆·布雷迪等運動員最終無需承擔過多責任，今后粉絲們也會思考他們代言產(chǎn)品的可靠性。
聲明：本文由懶熊體育原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明www.atttc.com。
