北京時間3月4日晚，國際體育仲裁法庭（CAS）在其官網公布了孫楊案的仲裁報告全文。在這份共計78頁的報告中，國際體育仲裁法庭對“采樣現場”、“八年判罰是否過長”、“孫楊方庭審翻譯”等爭議話題進行了說明。
關于采樣現場
作為此次仲裁的辯論焦點，國際體育仲裁法庭在仲裁報告中還原了“采樣現場”的事實情況，并對認定孫楊暴力抗檢的裁決進行了說明。
此次采樣發生在2018年9月4日的中國杭州，樣本采集方為國際泳聯授權的第三方檢測機構International Doping Tests and Management（以下簡稱IDTM）。當晚，主檢官曾向孫楊方面表示不能將IDTM的材料遺留給運動員，而孫楊方面為了不讓血樣被帶走，將B瓶外殼擊碎，導致檢測人員當晚沒有收集到有效的血液樣本，尿液樣本則沒有進行采集。根據世界反興奮劑機構（以下簡稱WADA）的相關條令，檢測瓶如有損壞，樣本將不再有效。
國際體育仲裁法庭認為，盡管三名采樣人員（主檢官和兩位助理）在一份由孫楊方面的隊醫巴震起草的協議上簽字，但這并不能代表三人同意孫楊的做法，三人只是作為證人在文件上簽字。與此同時，三名采樣人員沒有主動停止檢測的意愿，孫楊方面提供的證據不足以構成“是興奮劑檢查官建議運動員應銷毀血樣”的論據。
國際體育仲裁法庭表示，盡管采樣方的助理在采樣當晚拍攝照片及錄制視頻的行為并不合適，但構不成孫楊抗議檢查的有效理由。此外，國際體育仲裁法庭對于孫楊方面認為采樣人員有建筑工人的職業背景和不具備檢測資格的指控并不成立。而且孫楊方面曾經試圖與采樣人員取得聯系，國際體育仲裁法庭認為此舉存在恐嚇證人的嫌疑。
國際體育仲裁法庭還認為，IDTM在2018年9月4日當晚的采樣流程，所出示的證件均無問題，與孫楊在2012年之后，2018年9月4日之前接受過的59次賽外檢測并無區別對待，孫楊此前從未對類似的授權情況提出質疑。
關于八年判罰是否過長
對于1991年出生的孫楊而言，國際體育仲裁法庭判定的8年禁賽期限無疑變相”終結“了他的職業生涯。對此，國際體育仲裁法庭表示：孫楊在庭審中沒有對他的過激行為做出合理解釋，孫楊本可以通過”先采樣后申訴“的方式表達不滿。鑒于孫楊砸血瓶的行為屬于知法犯法，符合最高量刑4年的標準。
在此基礎上，由于孫楊2014年曾因藥檢呈陽性而被禁賽數月。此次抗檢屬于再犯，根據再犯處罰翻倍的規定，最終得出8年的禁賽期限。
關于孫楊方庭審翻譯
孫楊方翻譯在聽證會上的表現受到了多方質疑。對此，國際體育仲裁法庭表示，翻譯人員由孫楊方面挑選，得到了WADA和國際泳聯（以下簡稱FINA）的同意。
仲裁小組對翻譯人員在聽證會的表現感到失望，翻譯人員多次在翻譯過程中出現明顯問題。隨后孫楊和WADA確定了新的口譯員。但更換翻譯后，孫楊仍不滿意。在孫楊做最后陳述之前，一名陌生男子曾徑直走到孫楊旁邊。對于孫楊邀請陌生男子擔任翻譯的行為，國際體育仲裁法庭認為此舉是對程序和在場他人的不尊重，孫楊應該尋求仲裁組的許可后再做決定。
根據WADA新規，國際體育仲裁法庭表示孫楊可以在2021年向FINA申請縮短禁賽期。因此，孫楊的8年禁賽期在理論上仍存在縮減的可能性。
值得一提的是，在國際體育仲裁法庭發布仲裁報告全文的幾個小時前，孫楊刪除了幾條對判罰結果表示不滿的微博。
延展閱讀：
