郭艾倫還是王哲林，這是個問題。
在參與CBA常規賽MVP投票的百余媒體人眼中，天平傾向了后者，他總得分以353對329的優勢勝出。
結果一出，引發熱議。其中一類分析獲得了較大的關注度：組委會一共收到了113張有效選票，王哲林收到了50張首位票，28張第二位置票，19張第三位票，累計97張，郭艾倫則是41張第一選票，35張第二選票，19張第三選票，共95張。也就是說，16位媒體人根本就沒選王，18位媒體人在前三位里也沒選郭，這就是專業媒體的眼光嗎？能不能把票選結果公布一下。
我無意猜測那些媒體人的真實想法，但我知道這是CBA采用匿名投票的必然結果。今年的CBA常規賽MVP評選，擴大了評審范圍，據我了解，CBA公司一共邀請了120余位媒體人參加，最后應該是收到了113張有效票，從數量上來說，這跟NBA評委規模接近。
CBA的MVP評選采用記分制，每位評委選擇 第一得票人選得5分，第二得票人選3分，第三得票人選1分。NBA早些年也用的是這種三票制，上世紀八十年代改為五票制，記分調整為10、7、5、3、1，為了增加球迷互動，2010年起還增設了球迷票，球迷的投票結果相當于一張媒體票。
▲NBA在評選總決賽MVP時也會采取實名制
兩邊目前評選規則最大的不同，是CBA采用的是匿名，而NBA是實名。后者每年的結果一出來，會第一時間公布每個記者的投票詳情，因此會產生很多“花絮故事”，前些年有波士頓記者沒投票給熱火的勒布朗.詹姆斯，讓后者無緣全票，就引發過巨大爭議。
實名投票最大的好處，就是讓每名記者對自己的票負責，瞎投就會受到輿論監督，而其最大的難處，就是讓記者壓力陡增，要不要考慮人情和維護關系，也考驗他們的內心。我就認識不止兩個美國同行，因為這個原因主動放棄了每年的投票，哪怕能拿到這個投票資格，本身就是一種榮譽認可，其中一位私下告訴我，因為某年沒投一個球星的票，對方就再也不接受他的采訪，讓他很是苦惱，干脆放棄。
我理解CBA公司采用匿名投票的出發點，尤其在中國這樣一個人情社會，相信某些同行的苦衷不比上述美國同行差。尤其是對于一些地方媒體而言，如果因為一張選票惹怒了球隊，導致之后自己對家鄉球隊的采訪出現障礙，顯然是有點得不償失。甚至，或許——我們說，僅僅是或許——也有人為了支持自己的“主隊”，而采取了將第一選票投給最支持的球員，而在填寫第二、第三投票選擇時，也避開了其最大競爭對手的名字，創造出“一票頂2.5票”的投票效果。
事實上，今年懶熊體育依然也是投票媒體之一，我們把前三位的選票分別投給了郭艾倫、王哲林和易建聯，與最終結果略有不同，但相信也是還算普遍的投票方式。
從聯賽的未來發展上看，實名投票必然是CBA未來趨勢，一方面是聯賽透明運營的正常需求，另一方面也是增強球迷互動的必然。在這個改變過程中，希望球員能更理解媒體，球迷能理解媒體，而媒體也能夠做出更公正的選擇。堅持對于“公正、公平、公開”的追求，勢必能讓我們的聯賽變得更好。
延展閱讀：
聲明：本文由懶熊體育原創，轉載請注明www.atttc.com。
