專注于本地體育內(nèi)容生產(chǎn)的美國體育媒體The Athletic，在當(dāng)下是擴(kuò)張最快的體育媒體公司，沒有之一。在即將過去的8月，幾乎每天都有新員工入職The Athletic。
8月加入The Athletic的記者包括：新奧爾良橄欖球記者Larry Holder?；辛辛那提棒球記者Trent Rosecrans；大學(xué)籃球記者Hugh Kellenberger；以及與Woj齊名的NBA爆料界新星Shams Charania。
2018年1月，當(dāng)The Athletic成立兩周年之際，這家只依靠訂閱的公司只有65名編輯人員，分別負(fù)責(zé)美國的10個(gè)地區(qū)市場。而在9月份2018-19賽季NFL和大學(xué)籃球開賽之前，這家公司的員工數(shù)量已經(jīng)增加至300名以上，在美國的38個(gè)地區(qū)市場開展了業(yè)務(wù)。
在2018年上半年完成了新一輪的2800萬美元融資之后，現(xiàn)在The Athletic需要考慮的可不僅僅是“我應(yīng)該報(bào)道哪些內(nèi)容”，而是應(yīng)該思考：這樣的急速擴(kuò)張是可持續(xù)的嗎？最終是否能盈利？為何投資人會相信他們能在體育媒體普遍蕭條的當(dāng)今逆流而上？
想要找到這些問題的答案并不簡單。但顯然，The Athletic的擴(kuò)張計(jì)劃是跟自己的未來打了個(gè)賭：他們相信自己能夠像Netflix一樣，在主流報(bào)紙不斷削減生產(chǎn)本地體育內(nèi)容的預(yù)算的大環(huán)境下，依然能夠獲得上百萬的付費(fèi)訂閱用戶。因此，以The Athletic目前的員工增長速度來看，他們絕對不是在穩(wěn)步前進(jìn)，而是下了一大筆賭注。
資本公司Luminari Capital此前參與了The Athletic的投資。Luminari Capital創(chuàng)始人丹尼爾·勒夫（Daniel Leff）認(rèn)為，The Athletic目前已經(jīng)價(jià)值超過上億美元，唯一的疑問就是他們將會擴(kuò)張到什么規(guī)模。他說：“這家公司的發(fā)展速度已經(jīng)快到足以脫離地球引力?！?/p>
沒有具體訂閱用戶數(shù)量或是公司財(cái)報(bào)作為依據(jù)，勒夫的觀點(diǎn)很難得到證實(shí)。像Netflix、Spotify 和 Sirius XM這樣的視頻媒體公司，每個(gè)月有上千萬的訂閱用戶為他們的服務(wù)買單；但幾乎沒有文字媒體公司的訂閱用戶數(shù)量達(dá)到這一量級?！都~約時(shí)報(bào)》的訂閱用戶數(shù)量達(dá)到290萬，這在文字媒體種已經(jīng)算是佼佼者，但依然難以望其項(xiàng)背。
The Athletic的發(fā)言人泰勒·帕特森（Taylor Patterson）表示，公司的訂閱用戶數(shù)量“遠(yuǎn)高于”10萬人，每位用戶每月繳納5美元的訂閱費(fèi)用。而作為The Athletic的投資人，勒夫則表示，用戶數(shù)量要“數(shù)倍于”10萬人。
然而，在媒體巨頭瘋狂收購合并以擴(kuò)張規(guī)模的今天，The Athletic的快速擴(kuò)張也引發(fā)了外界的質(zhì)疑聲。其他有風(fēng)投資金支持的中型媒體公司——比如Buzzfeed和 Vice——甚至都很難達(dá)成他們的營收目標(biāo)；本地的一些新聞組織也處于為生存而掙扎的狀態(tài)之中。
另一家在近年來發(fā)展極為迅速的體育媒體Bleacher Report的CEO布萊恩·格雷（Brian Grey）則認(rèn)為，把The Athletic這種文字內(nèi)容媒體與Netflix或 Spotify這樣的視頻媒體相比較有欠妥當(dāng)?！拔淖趾鸵曨l本質(zhì)上是兩種東西。”格雷表示，“用戶對文字和視頻內(nèi)容的訂閱或消費(fèi)意愿本來就不能完全劃等號。”
但對勒夫來說，關(guān)于擴(kuò)張或盈利能力的這種小問題，卻可能讓他們因小失大。他說：“獲得10萬訂閱用戶本身就是一項(xiàng)巨大的成就。他們可能需要或不需要額外的資本投入，但有大把的資本公司想投資這家公司?！?br/>
當(dāng)被問道“The Athletic是否已經(jīng)像Bleacher Report那樣已經(jīng)價(jià)值2億”時(shí)，勒夫回答：“毫無疑問，如果不是的話，我們也不會投資他們?！?br/>
盡管如此，The Athletic在行業(yè)中還是受到了不少批評。在美國的許多地方市場，The Athletic挖走了很多當(dāng)?shù)貓?bào)紙的資深記者，大大削弱了諸如《圣何塞水星報(bào)》、《亞特蘭大憲法報(bào)》等報(bào)紙的體育部門的實(shí)力。
The Athletic最初的招聘方式是不公開發(fā)布招聘信息，而是直接與資深記者取得聯(lián)系。這也使這個(gè)以白人和男性為主的行業(yè)長期保持了同質(zhì)化，因?yàn)榕詿o法得知工作崗位信息。他們也因此招致了批評。從那時(shí)起，The Athletic開始雇用更多的女性員工和有色人種，他們還參加了最近在底特律舉行的全國黑人記者協(xié)會大會。
與此同時(shí)，在新聞業(yè)承受著重壓之際，一些人開始把支持本地新聞視為一項(xiàng)僅僅是道義上的任務(wù)，The Athletic的創(chuàng)始人之一亞歷克斯·馬瑟（Alex Mather）去年秋天對《紐約時(shí)報(bào)》表示，他的公司將“等待每一家本地報(bào)紙倒閉，讓他們不斷流血，直到我們成為最后一家媒體。”（不過馬瑟后來為他的話而道歉。)
約翰·科斯納（John Kosner）曾長期擔(dān)任ESPN數(shù)字媒體高管，他在十多年前見證了ESPN在開拓本地內(nèi)容報(bào)道方面的失敗嘗試。他警告說，雖然體育是一個(gè)很有希望的市場，但它需要“賣出大量的訂閱服務(wù)，才能成為一家盈利的大企業(yè)”。
但他也認(rèn)為，The Athletic與Netflix和Spotify的一個(gè)關(guān)鍵不同點(diǎn)在于：The Athletic的第一批訂閱戶是體育的狂熱粉絲，他們每年在體育上已經(jīng)花費(fèi)了數(shù)千美元?？扑辜{警告說，為了達(dá)到數(shù)百萬訂閱用戶的目標(biāo)，The Athletic最終將不得不想辦法吸引普通粉絲（非體育迷）的訂閱。這是一個(gè)更加困難的目標(biāo)。Netflix和Spotify則面臨相反的挑戰(zhàn)：這兩家公司一開始都發(fā)現(xiàn)很難吸引訂閱用戶，因?yàn)樗鼈兊馁Y源庫很小，但隨著它們買進(jìn)和生產(chǎn)出更多的視頻內(nèi)容，用戶數(shù)量就迅速增長。這一概念也被稱為“飛輪效應(yīng)”。
“是的，你可以進(jìn)入新的地區(qū)市場，來繼續(xù)吸引新的體育迷?！笨扑辜{在談到The Athletic最近的快速增長時(shí)說，“但要想在這些市場繼續(xù)保持增長，要比從零起步要容易得多。”他預(yù)測，The Athletic的最終目標(biāo)將是被一家大型媒體公司收購，而不是作為一家獨(dú)立的公司長期運(yùn)營。
The Athletic的發(fā)言人帕特森對此表示，即使把1%的體育迷轉(zhuǎn)變成訂戶，“也會給我們帶來很大的利好”。 帕特森稱他們目前沒有考慮過任何的收購要約。
勒夫還認(rèn)為，The Athletic與其他以訂閱為生的公司還有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別：盡管Netflix越來越多地制作原創(chuàng)節(jié)目，但它和Spotify仍然主要是依靠版權(quán)購買。版權(quán)購買費(fèi)用和原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)費(fèi)用合在一起，他們就必須在這上面花掉數(shù)十億美元；而The Athletic的內(nèi)容是100%原創(chuàng)。
這些原創(chuàng)內(nèi)容可能是就是問題的關(guān)鍵所在。
The Athletic所雇傭的大多數(shù)記者，他們基本都是在各大報(bào)紙從業(yè)多年的老記者。這也就意味著，在改換門庭之后，The Athletic的作者們所寫出來的內(nèi)容跟他們之前在其他報(bào)紙工作時(shí)寫的內(nèi)容并不會有太大差異。因此讀者們并不會對The Athletic的內(nèi)容感覺到太大的新意。
在Netflix和Spotify，最叫座的產(chǎn)品是視頻和音樂。在體育領(lǐng)域，最叫做的產(chǎn)品也不是文字內(nèi)容，而是體育比賽本身。Bleacher Report的CEO格雷就對此提出了質(zhì)疑：The Athletic所作的文字內(nèi)容，是否真的能夠有效擴(kuò)大他們的訂閱用戶群體？
“Facebook、Twitter這些公司都已經(jīng)在購買賽事版權(quán)了?！备窭渍f，“The Athletic可能也需要在版權(quán)方面做出一些嘗試了?！?br/>
延展閱讀：
內(nèi)容付費(fèi)怎么玩？一體育資訊公司融資210萬美元給我們的啟示
聲明：本文為懶熊體育編譯自《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times），原文作者Kevin Draper
