美國(guó)憲法權(quán)利賦予了每個(gè)公民在法庭上保持沉默的權(quán)利，然而當(dāng)59歲的羅斯·康普頓（Ross Compton）給自己安裝上心臟起搏器的時(shí)候，他的身體卻沒(méi)有像他一樣保持沉默。
去年9月，康普頓位于俄亥俄州米德?tīng)栴D市的家中發(fā)生了一場(chǎng)大火災(zāi)，最終儲(chǔ)存在他心臟輔助裝置中的電子數(shù)據(jù)讓他被捕并被指控縱火和保險(xiǎn)欺詐的罪名。盡管他的律師提出了反對(duì)意見(jiàn)，但在本月初，法官查爾斯·佩特（Charles Pater）認(rèn)為康普頓自己的身體機(jī)能——包括脈搏數(shù)據(jù)——可以在接下來(lái)的審理中反駁康普頓的說(shuō)法。
2016年9月，康普頓告訴執(zhí)法機(jī)關(guān)火災(zāi)發(fā)生的過(guò)程：當(dāng)他從睡夢(mèng)中醒來(lái)的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)屋子已經(jīng)著火了。最終他活了下來(lái)，但這場(chǎng)火災(zāi)導(dǎo)致了他的貓命喪火場(chǎng)，并給他帶來(lái)共計(jì)40萬(wàn)美元的損失。在逃離火場(chǎng)之前，康普頓還設(shè)法將財(cái)物放在了不同的袋子里，手上抓著他的電腦和醫(yī)療器械充電器，用手杖打破窗戶后來(lái)不及顧及貓就逃了出來(lái)。
俄亥俄州當(dāng)局經(jīng)在調(diào)查后得知，起火地點(diǎn)來(lái)自房子內(nèi)多個(gè)不同位置，因此他們推斷這是一場(chǎng)犯罪行為。他們表示，康普頓對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的消防官員的描述與隨后告訴調(diào)查人員的說(shuō)法不同。此外，調(diào)查員報(bào)告中指出康普頓的財(cái)物上有汽油的氣味，所以他的證詞與現(xiàn)有的證據(jù)并不一致。
在警方了解到康普頓帶有心臟起搏器后，決定申請(qǐng)可以調(diào)查起搏器記錄的搜查令，因?yàn)檫@些記錄會(huì)顯示康普頓在火災(zāi)當(dāng)時(shí)的心率和心搏節(jié)律。醫(yī)務(wù)人員下載了設(shè)備中的信息，隨后執(zhí)法部門從醫(yī)院獲得了這些記錄。
俄亥俄州當(dāng)局宣稱，根據(jù)心臟起搏器的數(shù)據(jù)顯示，在康普頓自稱睡夢(mèng)中的時(shí)間里，他其實(shí)是醒著的。除此之外，調(diào)查員認(rèn)為鑒于康普頓的身體條件，在他撥打911報(bào)警電話后到警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的短短幾分鐘里，能迅速地打包財(cái)物后帶離現(xiàn)場(chǎng)并不被燒傷的情況不太可能出現(xiàn)。
康普頓案是歷史上第一個(gè)獲得當(dāng)事人同意，并對(duì)心臟起搏器開(kāi)展搜查的案例。康普頓的辯護(hù)律師格倫·羅西（Glenn Rossi）在法庭中對(duì)這項(xiàng)證據(jù)提出抗議，認(rèn)為起搏器中的數(shù)據(jù)不合理地透露了康普頓的個(gè)人隱私。雖然如此，法庭助理檢察官喬恩·馬歇爾（Jon Marshall）認(rèn)為警察獲許在搜查令下查看個(gè)人信息，當(dāng)然心臟起搏器也不例外。所以審理在12月如期進(jìn)行。
一直以來(lái)，執(zhí)法部門可以合法地獲得并使用采集血樣和醫(yī)療記錄作為證據(jù)。近年來(lái)，各種智能設(shè)備中的數(shù)據(jù)也被用作證據(jù)，例如能追蹤活動(dòng)的計(jì)步器等，都能確定犯罪是如何發(fā)生的。在康乃狄克州，在警察建立案例庫(kù)后，理查德·戴貝斯（Richard Dabase）被指控殺害妻子，原因是從被害者的部分Fitbit健身數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了證據(jù)。在阿肯色州，詹姆斯·貝茨（James Bates）被指控謀殺同事，原因是警察在他廚房里的亞馬遜智能揚(yáng)聲器中找到了音頻證據(jù)。
在康普頓的案子里，法庭還沒(méi)有方法鑒別心臟起搏器的數(shù)據(jù)是在體內(nèi)和體外的區(qū)別（由于脈搏也可以在體外測(cè)得）。但由于其個(gè)人性質(zhì)或存儲(chǔ)位置的原因，獲取起搏器中的數(shù)據(jù)不被認(rèn)為是侵犯隱私的。
我們所使用的設(shè)備越先進(jìn)，就越有可能揭露真相。“事實(shí)上，我們不再是個(gè)人信息的唯一所有者或控制者，”電子前沿基金會(huì)的刑事辯護(hù)律師斯蒂芬妮·拉坎布拉（Stephanie Lacambra）說(shuō)。“對(duì)于那些擔(dān)心被監(jiān)控的人來(lái)說(shuō)，這會(huì)令人不寒而栗。如果康普頓不想讓醫(yī)務(wù)人員和執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得他的個(gè)人信息，他還有什么選擇——決定不使用心臟起搏器嗎？”
消費(fèi)者選擇將跟蹤和記錄設(shè)備帶入家中，這并不是什么新鮮事。例如，他們已經(jīng)穿著運(yùn)動(dòng)追蹤器四處走動(dòng)，用來(lái)監(jiān)測(cè)心率、跑步距離、睡眠時(shí)間和卡路里消耗等。還有體育課程參與者會(huì)在公共計(jì)分板上展示實(shí)時(shí)性能數(shù)據(jù)，在線健身小組通過(guò)與其他成員分享個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)保持運(yùn)動(dòng)積極性。
每天我們都會(huì)留下一些數(shù)據(jù)痕跡，檢察官們也在意識(shí)到這些數(shù)據(jù)在解決犯罪問(wèn)題上的價(jià)值。智能汽車可以記錄我們的速度、行駛距離和位置；房屋可以告訴你哪些房間被占用；而其他的智能家電可能會(huì)追蹤我們的日常生活。所有這些都可以作為證實(shí)犯罪的證據(jù)。
這些技術(shù)為刑事訴訟和執(zhí)法提供了新的思考。然而法律還沒(méi)有跟上這個(gè)瞬息萬(wàn)變的數(shù)據(jù)世界。在一個(gè)消費(fèi)者不斷被泄露隱私信息的時(shí)代，保全隱私可能是一場(chǎng)失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是對(duì)于那些擔(dān)心被監(jiān)控的人來(lái)說(shuō)，正確的解決方法當(dāng)然不是避免使用心臟起搏器和活動(dòng)追蹤器。
康普頓可能是第一個(gè)由于心臟起搏器的記錄而被起訴的人，但這種案子肯定不會(huì)是最后一個(gè)。在康普頓被逮捕后，俄亥俄州警方在兩起兇殺案調(diào)查中也使用了類似的數(shù)據(jù)。在康普頓的案子中，心臟起搏器這款智能設(shè)備是醫(yī)學(xué)上的必需品，因此佩特法官的立場(chǎng)是，獲得心跳記錄“并不是什么大事”。如果其他法院也認(rèn)可他的想法并作為一個(gè)新的起點(diǎn)，那么消費(fèi)者就應(yīng)該開(kāi)始接受，使用新的智能技術(shù)可能會(huì)使他們失去隱私這件事。
聲明：本文為懶熊體育編譯自wired，原文作者為Deanna Paul
