▲大阪吹田市 2016年12月14日：在鹿島鹿角與國民競技的世俱杯半決賽中，當值主裁Victor Kassai判給了鹿島鹿角一粒點球。（Masashi Hara/Getty Images）

國際足聯總有一天會迎來一屆沒有爭議的賽事，但現在還不是時候。

當2016年世界俱樂部杯（以下簡稱“世俱杯”）在上周于日本開打時，國際足聯最大的愿望恐怕就是讓賽事不留瑕疵地圓滿落幕。他們希望這項囊括了全球最頂尖球隊（請不要笑，拜托了）的洲際賽事可以最大程度規避外力的消極影響，包括足球流氓、對操縱比賽的指控以及糟糕的場地，甚至是某一個最新被發現從事不法勾當的國際足聯官員。世俱杯或許在各個層面都無法與世界杯相提并論，但這依然是一項重要杯賽，如果可以不出紕漏地順利舉行，那仍是一項相當了不起的成就。

遺憾的是，國際足聯的美好愿景并未實現。在鹿島鹿角與解放者杯冠軍國民競技的半決賽中，當值主裁在起初并未作出判罰的情況下，利用錄像回放系統判給了2016年J聯賽冠軍一個頗具爭議的點球。盡管這個發生在上半場的判罰并非左右比賽結果的決定性因素（國民競技在接下來的時間里連丟兩球），卻足以將錄像回放系統推上輿論的風口浪尖。

盡管錄像回放系統已被諸多體育項目廣泛采納，但其在足球領域的應用卻接近空白。在近幾年，關于是否引入錄像回放的話題一直是公眾乃至國際足聯內部爭論的焦點。有趣的是，熱烈的討論卻并未換回相應的落實結果。但現在，改變已然發生。

隨著國際足聯將世俱杯作為了錄像回放系統的第一塊試驗田，關于這個焦點議題的討論核心也從“如果”轉換為了“何時”與“如何”。考慮到那些大俱樂部與國家隊獲得的贊助數額之巨，純粹在球場上做出的決定顯然已無法滿足涉及利益者的心理預期。與足球相關的金錢數額水漲船高，完全相信裁判人為做出的決定將帶來相當程度的風險。如果向來就比其他運動更堅持傳統的棒球都能接受契合時代的新科技，足球也可以邁出改變的一步。

但看看棒球的現狀吧，做出改變絕非接受高科技，而后就萬事大吉那樣簡單。最大的隱憂在于規則手冊上的灰色地帶。那些反對將錄像回放系統引入棒球的人強烈反對針對好、壞球的回放，對好、壞球的判定往往是主觀且頗受爭議的。足球也面臨著相似的問題。手球、犯規、越位和假摔等概念有時會非常模糊，幾乎不可能做出滴水不漏、唯一準確的判罰（尤其是手球，如何界定“有意”是一大難題）。

國際足聯希望錄像回放系統可以減輕裁判的壓力，但同時也會謹慎使用，以避免陷入美式橄欖球在處理接球判罰時遭遇的陷阱。在足球比賽中主觀判罰幾乎無處不在，因此錄像回放本身也會改變我們看待問題的方式，比如，認為每一次越位都應被記錄在案。

如何推行錄像回看系統又是一個問題。不同于其他通常只涵蓋一到兩個國家，或是一部分城市的體育聯賽，國際足聯是一個范圍甚廣的機構。這也是一個在經濟層面跨度極大的機構，國際足聯的諸多成員國處于貧困線以上，以下的同樣不占少數。考慮到其中一些成員國連球員待遇與球衣裝備都無法保障，全面推行錄像回看系統幾乎是天方夜譚。在每一場世界杯預選賽上采用錄像回看系統也并不現實，而這項舉措是否適用于選定的比賽尚不得而知。

在俱樂部層面，錄像回看系統可能也將面臨挑戰。盡管大多數頂級聯賽有足夠的資本引入錄像回看系統，一些較低級別的聯賽則很可能無力支付新科技的高昂費用。相比頂級的MLS（美國職業足球大聯盟），NASL（北美足球聯盟）、USL（美國足球聯賽）以及NPSL（國家足球超級聯賽）等低級別聯賽引入錄像回看系統的可能性就要低得多。

歸根結底，對球隊而言這是開銷問題，對聯賽而言則是運營能力的問題。低級別聯賽中的諸多球隊很難提供比賽的電視轉播。要求他們獨立制作附加視頻，或是像NHL那樣由聯賽推出視頻流直播，可能都超過了他們的承受范圍。

國際足聯目前可以將錄像回看系統限于有能力負擔新科技的足協以及重大賽事。當然，盡管這降低了成本問題的影響，卻也對未曾接觸過錄像回看系統的裁判和官員們提出了挑戰。試想一下，一個毫無錄像回看系統使用經驗的裁判執法一場世界杯比賽，有很大可能會出現問題。這個問題或許不難解決（在大賽開始之前組織培訓，或是讓裁判到采用錄像回看系統的國家執法等等），但無疑是一個不容忽視的部分。

錄像回看系統的出發點是好的。為了使判罰盡可能達到公正平衡，任何有助于裁判工作的工具都應被鼓勵，不管其是否會在一定程度上拖慢比賽的進程。至于如何使工具準確無誤，那就是國際足聯的事了，他們要確保新科技不會改變足球的規則，并使其在有效且高效的基準下充分發揮作用。

聲明：本文為懶熊體育編譯自Playingfor90，作者Sean Maslin