像特朗普渴望美國總統一職一樣，圣地亞哥電光隊和德州游騎兵隊都想在自家地盤建一座宏偉的場館。但是他們沒有能力同時也不會完全依靠自己為新場館買單。那么誰還能為此出錢呢？
美國共和黨總統候選人特朗普曾經表示：希望在美墨邊境修一座圍墻來阻止非法移民進入美國，并且要讓墨西哥支付修墻費用。相似的是，電光隊和游騎兵隊也希望在建成新球場后能夠讓競爭對手的球迷承擔很大一部分費用。
在11月份，民眾將投票決定是否采用這種方法。根據球隊官網上的消息，電光隊希望18億美元的新球場建設計劃能夠獲得通過，并且很重要的一點就是能夠使突擊者隊、野馬隊和愛國者隊的球迷負擔部分建設費用。
相似的是，游騎兵隊也希望參觀者和游客能夠承擔自己新球場建設費用10億美元中的一大部分。
為了新修球場，這兩支球隊都想要擴大資金來源。這種情況下，與建立運動場館基金相比，更為流行的做法是設立包括客隊球迷在內的“外來人”買單的酒店稅和汽車租賃稅。
這個秋天多支球隊都選擇這種方法獲取資金來修建新球場，但這是否是明智之舉值得商榷。但是，有專家表示，在經歷過1990年之后利用公共資金建設體育場館的高峰期之后，這可能是選民唯一會同意的獲取場館建設資金的方法了。
擁有投票權的當地人不用交這種“旅行稅”，因為他們住在這里；而需要交稅的旅客卻沒有投票權，因為他們不住在這里。
無論是在西雅圖還是圣路易斯都有這樣的現象，酒店游客的一部分住宿費被拿去給了一個5年前就廢棄的NFL體育場館。
“人們總是想要向不能投票的人征稅，”來自一家提倡保護旅客權益的非盈利組織Travelers United的Charles Leocha說，“我們國家的征稅權必須建立在代表權之上，而現在這些本地人盡可能找到一種方法向那些沒有代表權的人征稅。”
六個新建的NFL球隊主場有五個都是依靠酒店稅來抵消部分建設費用。另一個位于亞特蘭大將會于明年投入使用的NFL主場建設費用達到15億美元，其中的2億美元是以酒店稅支持的債券形式籌得。拉斯維加斯的一家開發商想用同樣的方法募集資金來為奧克蘭突擊者隊建一個造價為20億美元的新球場。
“這已經成了職業球隊新場館建設過程中獲取公共補貼一種流行做法。”俄勒岡大學體育營銷學教授Dennis Howard這樣說。
如果不能得到足夠的公共補貼就威脅搬遷的職業球隊并不僅限于大聯盟球隊。
一項由全球酒店業咨詢公司HVS做出的研究表明，現在像伯明翰，埃爾帕索，德克薩斯這樣的中等城市征收的酒店稅是美國最高的，各項加起來高達17.5%。最近，他們為了當地的低級別棒球隊的球場建設而提高了酒店稅。
如果住在圣路易斯的一家酒店，游客和商務旅行者必須為商品和服務支付更高的費用:
? 這里的酒店房價高達100美元或者更多。
? 另外征收13%的稅包括州政府征收的營業稅和3.75%的縣域旅行稅。
? 最后是上文所提到的因為NFL球隊的球場建設而額外征收3.5%的稅。
而這一更高費用的背后就是為球場建設而提高的酒店稅。在圣路易斯21年后，公羊隊為了更好的發展搬到洛杉磯。但遺留下來的球場仍然需要有人償還當初建造時的債務以及承擔維修費用。
由于州政府堅持甩掉這1200萬美元的包袱，球場所在的市和縣將分別承擔600萬美元。即使公羊隊每年在這里舉行10場比賽，所得收入也不能完全抵消所有的花費。
與此同時，去年當地財政部門沒有足夠的預算來支付球場雇員上漲的工資。但即使幾乎已經失去了作用，球場在接下來幾年仍需要資金支持。
“我猜這里以后會舉行一些拖拉機牽引賽或者山地自行車越野賽，”圣路易斯當地反對利用公共基金建設體育場館的一位居民說，“但這里并沒有很多需要如此大的體育場的賽事。”
對于納稅人來說，圣路易斯現在的窘境可以歸咎于當初達成的不科學的協議：允許租用體育場的球隊在償還所有的債務之前離開。然而這也不是第一次有球隊想要跳出租賃合同，因為與別人相比他們的球場變得愈發破舊。當然這也不會是最后一次。更糟糕的是，因為科技的快速發展，體育場館未來更新換代時間會更短。
除此之外在亞特蘭大，根據一項已被市政府和州政府證實的說法，在2050年之前，本地區39.3%的酒店稅都會用于償還新的NFL球場建設欠下的債務以及球場使用時其他方面的費用。最近幾年，獵鷹隊每年都會從當地的財政收入中獲得超過2000萬美元的資金支持，而這些財政收入也是以酒店稅等名義征收的。另外價值7億美元的勇士隊新主場按照計劃將于明年開放，而之前的球場僅僅投入使用了19年。用相似的的名義對游客征收的稅收是公共基金的主要來源，新球場一半的建設費用都會由這個公共基金提供。
球場建設基金的發展歷史
在上世紀六七十年代，幾支大聯盟球隊100%依靠公共基金新建了多用途球場。在圣地亞哥，當時造價為2700萬美元（在今天相當于2億美元）的Qualcomm 球場現在歸市政府所有。這座球場在1967年之后成為電光隊的主場，并且在之前還曾被教士隊用作主場。
然而球場建設費用不斷上漲。球隊老板一方面渴望擁有造價不菲但能夠帶來更多收入的球場。另一方面，在承擔更大份額的建設費用，他們也希望公眾能夠盡可能地增加投入。
“過去有一段時間，市政府依靠各種各樣的稅收完全承擔了這些體育場的建設費用。這些體育場很大一部分成為地標性建筑，”俄勒岡大學體育營銷學教授Howard說， “這些體育場全都造價不菲。我們現在因為這些體育場面臨著數十億美元的債務風險，那些委員們根本不能支付這些賬單。”
新球場的建設高潮在1990年之后開始出現。根據Taxpayers Protection Alliance去年做出的一份報告，62支NFL和MLB隊伍中只有14支隊伍使用的主場在1990年之前投入使用。與此同時，包括向本地居民和游客征收的稅收在內的大約70億美元的公共基金被用于NFL球隊場館的修建和翻新。另一項研究表明，高達110億美元的公共補貼被用于其他職業球隊的場館建設上。
對此很多納稅人很快就表示：“錢已經花得夠多了。”這不僅是因為他們沒有更多的錢為此買單，同時也是因為他們發現這些體育場帶來的收入甚至不能夠平衡他們在之前的資金投入。
“征收什么樣的稅都是無意義的，因為在擁有NFL球隊以及新球場的城市中，沒有任何令人信服的證據表明他們能夠提高收入或者就業率。”來自圣十字學院的一位經濟學教授說。
對于財富不斷增加的球隊老板來說，為球隊場館建設資金承擔越來越大的份額也使他們面臨著壓力。公眾也因為害怕他們的球隊會離開而不得不承擔一部分費用。這些費用的來源五花八門，有政府補貼、營業稅、煙草和酒精稅、彩票基金、機車租賃稅以及酒店稅。
最近，有跡象表明對于為職業球隊提供場館建設資金的稅目，當地居民能夠接受的條件就是本地人可以不用交稅。
酒店稅從12.5%上漲到16.5%，如果當地民眾在11月8號投票贊成這項方案的話，電光隊要求的稅率是這座城市歷史上最高的。球隊和NFL會也會投入6.5億美元，并且不會要求從其他的稅目中獲得收益。
場館“酒店稅”對當地旅游業的沖擊
利用酒店稅或者其他的稅目來為體育場館建設提供資金引起的最大爭議就是：這些錢可以有其他更好的用途，例如公園建設、道路維修或其他方面的市政服務。看看圣路易斯的現狀就可以明白這一點。
某種程度上來說一些工程對于納稅人來說簡直就是無底洞，特別是在市政府對該工程及附屬設施負有維護責任的情況下。去年，在華盛頓州的1870萬美元的旅游稅收收入被用于償還西雅圖Kingdome 體育場屋頂維修費。這座美式足球和棒球兩用球場在15年前就開始出現各種問題。
在2011年，圣地亞哥市的一篇報道稱：除去以債券形式償還的債務外，使用Qualcomm體育場每年會虧損超過1000萬美元。
旅游業也同樣感受帶了不斷增長的酒店稅帶來的壓力。在分析電光隊的提議后，全球酒店業咨詢公司HVS發布了一項報告。該報告稱當地酒店的直接收入將會小于支出。
報告顯示：“這項新的稅收政策（因為建設體育場而產生的）每年會帶來230萬美元的收入，但圍繞著新體育場預計每年的花費高達6700萬美元。這些花費主要包括在體育中心建設和運營兩方面的公共投資，而這些巨額投資不可能被少量的稅收收入抵消。”
游客在不斷增加的稅收壓力下，很可能會選擇去一個花銷相對較少的地方。
如果旅游業變得不景氣，征收酒店稅不僅不會有助于償還債務，還會使原來的購買債券的投資者面臨巨大風險。在2010年，經濟大危機后蕭條的旅游業迫使惠譽評級公司向部分投資者發出了債務違約的警告，而相關債券正是因為在奧蘭多修建造價達4.8億美元的棒球場發行的。
場館“酒店稅”給當地帶來的積極影響
另一方面，這些耗資不菲的體育工程帶來的并不只是不好的影響。支持者認為這些工程可以刺激旅游業發展和經濟生產活動，甚至還能激發城市居民的自豪感。
“這項工程對于伯明翰中部的經濟發展起了很大的推動作用，”Barnett在一封電子郵件中寫道，“盡管不是所有的經濟復興和發展的活動都與這項工程有關，但大多數商業領袖和開發商都認為它起到了積極作用。”
同樣，圣地亞哥商會也非常支持電光隊建設新球場的提議。商會CEO同時也是前圣地亞哥市市長Jerry Sanders說：“一座新球場能夠帶給這一地區榮譽和積極的影響。”同時他還表示，“電光隊在1961年之后就代表圣地亞哥征戰，新球場是為了把帶給這座城市榮譽的這支球隊留下來。”
如果投票后電光隊的提議不能獲得通過后，電光隊將搬遷至洛杉磯。它已經和洛杉磯公羊隊達成協議，雙方將共用位于洛杉磯國際機場附近一座全新的由私人資金投資建設的球場。
這引發了人們關于如何處理好城市利益與本地居民利益之間關系這一問題的討論。即使當地居民不需要為建設新球場買單，市政府也會多次增加稅收，直到游客不能負擔或者對當地經濟發展造成傷害。建造新球場是增加稅收正當的理由么？
如果賦予要交稅的人投票權，這個問題的答案可能會差別很大（與不需要交稅的人投票后得出的答案相比較）。
“游客被當作是承擔所有支出的搖錢樹，”Leocha說，“只要那些政客需要錢，他們就會選擇這種最容易的方法從游客身上拿錢。”
