關(guān)于宮魯鳴是否應(yīng)該得到“厚祿”的問題，人們已經(jīng)議論好些日子了，矛頭一邊倒地指向籃管中心，認為非百萬俸祿對不起宮指導(dǎo)。

但我認為：大伙兒這回都沒說到點子上——這不是籃管中心的錯！

假如我是信蘭成，我一定帶點兒幽默地這樣想——而且我猜他就是這樣想的：

不是我沒錢發(fā)給他，也不是我不知道該給他發(fā)錢，但他現(xiàn)在的身份既然是籃管中心的運動隊管理部部長，我還就是不能把這錢發(fā)給他，真要是發(fā)了的話，下回“巡視組”來“回頭看”的時候，難道你們負責(zé)任嗎？

因此這個問題的本質(zhì)，既是“黨員干部”與“職業(yè)教練”的關(guān)系問題，更是“國家體制”與“職業(yè)體育”的關(guān)系問題，中國體育界的所有項目管理者，都是大大小小的干部，如果他們拿到了沒有政策依據(jù)的收入，在理論上就會成為各種“老虎”，這就是宮魯鳴薪酬問題的悖論。

而如果宮魯鳴拿到了比如說一個月15萬的薪水，這個問題就變得更加嚴(yán)重了：很多其他項目的總主教練們，也有既是國家隊教練又是所在中心行政官員的雙重身份，他們肯定會找到國家體育總局“鬧罷工”——他能拿我們?yōu)槭裁床荒苣茫烤退闼@球影響大，可不就是亞洲冠軍嗎？我們這些世界冠軍項目怎么算？他要是拿15萬月薪的話，我們拿3萬5萬成不成？……諸如此類。

這是一個中國特色的黑色幽默！

這個特色、就是既當(dāng)教練又當(dāng)官，我們可以掰著手指頭加上腳趾頭數(shù)一數(shù)，到底宮魯鳴這樣的情況在中國體育界有多少。

在過去，任命一些優(yōu)秀教練擔(dān)任項目管理中心官員的舉措，曾經(jīng)在相當(dāng)程度上調(diào)動了教練員們的積極性（就是沒有在各項目中心擔(dān)任官員的教練，很多人也在各省市有行政職務(wù)），因為能“左右逢源”：一邊拿教練員的收入，一邊享受官員的待遇；一邊向往著“體制外”的“厚祿”，一邊憧憬著“體制內(nèi)”的“高官”。但在反腐從嚴(yán)的今天，“左右逢源”變成了“進退兩難”，信蘭成要是敢給宮魯鳴發(fā)錢，就有人敢同時舉報他倆違法亂紀(jì)。

這種“進退兩難”，又像是國家體育總局現(xiàn)在的做法：一邊緊著盤點各項目中心的奧運會金牌指標(biāo)，一邊嚴(yán)厲要求“反對唯金牌論”！

宮魯鳴沒錯：按勞取酬、按貢獻索取，可以當(dāng)選“優(yōu)秀教練員”；

信蘭成沒錯：嚴(yán)守法紀(jì)、按規(guī)定管理，可以當(dāng)選“優(yōu)秀黨員干部”。

那么是誰錯了嗎？難道是中紀(jì)委錯了？

呸呸呸！當(dāng)然不是。

真正的錯誤是體制的落后，在中國體育事業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展、急劇轉(zhuǎn)型的今天，走去行政化的協(xié)會制發(fā)展道路，已經(jīng)不只是足球籃球的必由之路，而是中國體育全行業(yè)的必由之路。

只不過體育去行政化了之后，將要面臨與“九品中正制”的國家體制的矛盾，這屬于“國事”范疇、還是“莫談”了吧……

這些天來，我正在忙著走訪備戰(zhàn)奧運會的各個國家隊，所到之處無不談宮魯鳴和高洪波，而我則給好多教練出主意：干完里約之后你只有唯一選擇——先去找個外國隊執(zhí)教一個周期，然后再回來踏踏實實地拿百萬年薪……

·END·

聲明：文中觀點僅代表作者本人觀點，不代表懶熊體育。

作者簡介：房學(xué)峰，資深電視人，前北京電視臺體育頻道首席記者，中央電視臺體育頻道首席策劃。