又一個NBA賽季結束，勇士隊成功衛冕。這個結果不意外，一個小意外是FMVP（總決賽最有價值球員）歸屬，不是大熱的斯蒂芬·庫里，而是凱文·杜蘭特連莊，背后真跟聯盟球衣贊助商耐克有關（杜蘭特代言耐克、庫里代言UA）？

先說FMVP的評選規則。評委是11位資深NBA記者，一般是9家大媒體（尤其版權方）+總決賽雙方的地方媒體各1家；這些人由聯盟PR部門定向邀請，一般在潛在的終結戰賽前告知，然后在比賽大勢已定后給記者發出紙質選票，比賽結束哨響前收回統計，得票高者即為FMVP。

看近兩年的評委陣容，前火箭主帥杰夫·范甘迪和ESPN知名女主播蕾切爾·尼克爾斯都在列，去年有老帥胡比·布朗、體育畫報人物特稿名記李·詹金斯，今年有前球員瓊·巴里和今日美國報王牌記者杰夫·茲利格等等，都是行業內備受尊敬的名字，專業度和職業操守眾人皆知，他們在做決定時受外界干擾的可能性不大，更別提會被贊助商左右。

▲NBA評選FMVP的紙質選票，代表ESPN的女主播尼克爾斯選了杜蘭特。

那為什么他們中間的更多人選擇了杜蘭特？我跟其中三位評委都簡單聊了聊，他們在一點上有高度共識：總決賽關鍵點是第三場，騎士超常發揮有望守住主場，但杜蘭特用一場近乎完美的比賽澆滅了騎士的任何希望。

其中一位是騰訊體育的資深NBA記者沈洋。如果我的印象沒錯，她應該是第一位受邀參加FMVP評選的國際媒體記者，騰訊體育作為NBA最重要的國際轉播商、每場總決賽數千萬人觀看，也值得獲得這一榮譽。沈洋告訴我，她之所以選杜蘭特，“第三場是決定性意義的，也為整個總決賽定了調，盡管庫里第四場也得了37分，但是杜蘭特表現出了一個更加全面的自己，他是第一次在總決賽拿三雙。”

仔細看今年的11張選票，連勇士隊當地媒體的記者，也選的是杜蘭特。

▲2017-18賽季NBA的FMVP投票結果。

這里我還有一點補充，那就是作為普通球迷，可能更希望看到新王，總冠軍如此，FMVP也一樣。尤其在兩人表現都很有價值的時候，庫里自然會獲得更多人氣票（杜蘭特投奔對手那個決定也有副作用）。但作為媒體代表的記者，在抓關鍵點、轉折這些事情上可能更有經驗，這或許也是杜蘭特最終在11張選票中攬下7票的原因。

順便說一句，我私下聊的這三位評委，都很明確告訴我，評選整個過程沒有任何外力干擾，贊助商更是無從談起。說心里話，我這么問他們，都覺得有點不尊重他們職業操守啦。

值得一提的是，這不是聯盟贊助商耐克第一次卷入類似陰謀論：2016年總決賽，詹姆斯帶領騎士完成1比3逆轉，那是因為“聯盟不想讓UA贏，想討好新贊助商耐克”；去年的常規賽MVP評選，哈登輸給威少，那是因為“耐克不希望讓阿迪達斯的簽約球員獲獎”。你看，都是耐克的鍋，共同點是他們都經不起規則推敲。

那么，為什么會有這么多贊助商操縱FMVP的聲音和質疑呢？

我覺得，人性有弱點，思維有惰性，人容易形成刻板印象。面對未知事件，或者與自己預期不一致的世界，人們習慣用一個簡單的結論來做解釋，體育圈里的陰謀論大多也源自于此。

需要承認的是，國際體育圈也的確出現過投票決策方面的爭議。比如，德國《明鏡》雜志曾報道，在申辦2006年世界杯主辦權時，德國申辦團隊花費重金收買FIFA國際足聯執委，而賄選的錢來自國際足聯贊助商阿迪達斯。雖然國際足聯宣布將調查此事，但至今沒有下文。國際足聯很多執委（以前是24位執委，現在擴大為48位理事）也都是名聲極大，包括各大洲足聯的主席或者副主席等。

相對來說，NBA類似評選會透明一些，本身和國家層面的監管機制也更強大，一旦被查出證據，尤其贊助商，都面臨極大的法律追責風險，NCAA今年年初的案例就是明證。NBA數十年發展下來陰謀論不少，我們可以思考下，這些之前到底有沒有實錘？

倒不是說NBA FMVP的評選規則沒有漏洞可鉆，比如PR部門可以了解記者喜好之后再決定定向邀請誰？畢竟代表一家媒體的記者選擇面不窄；再比如贊助商是否可以通過有投票權的媒體來去影響它的旗下記者？另外，如果贊助商真想鉆漏洞，確實可以全面鋪開，逐一打點好有機會投票的記者。不過明眼人一看就能明白，在運營透明度很高的NBA，要完成這兩項工作而不留蛛絲馬跡，難于上天。

（劉南琦、余偉對本文亦有貢獻）

延展閱讀：

富哥專欄：杜蘭特跳出合同后選擇其實就兩種，十有八九還是1+1

富哥專欄：東決G7逼出“逆境詹”，可以拿他和喬丹相提并論了嗎？

聲明：本文由懶熊體育原創，轉載請注明www.atttc.com